Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC MARTES 19 s 6 s 2007 LA HORA DE LA VERDAD DEL 11- M EL JUICIO ENTRA EN LA RECTA FINAL ESPAÑA 21 Un letrado de la AVT asegura que no se puede indultar a ETA del 11- M La autoría de Al Qaida es un dime y direte s Hay una red de delincuentes, confidentes e inductores que no están aquí N. VILLANUEVA D. MARTÍNEZ MADRID. Una de cal y otra de arena. Así se resumen las intervenciones de los abogados de la AVT durante la exposición de sus informes sobre el 11- M. Si el pasado miércoles Emilio Murcia aseguraba, en representación de esa asociación, que no ha quedado acreditada la participación de ETA, su compañero Juan Carlos Rodríguez Segura afirmaba ayer, en el rol de acusación particular, que no se puede indultar a la banda terrorista, porque ni siquiera se ha investigado su posible relación con la matanza. Creemos que ETA está ahí y punto llegó a afirmar este letrado, que si bien dejó fuera de su particular teoría de la conspiración a la Policía, no dudó en hablar de una red compuesta por delincuentes comunes, traficantes, confidentes y mercenarios al servicio de unos inductores cuyo objetivo era derribar al legítimo gobierno de España En una exposición en la que deslegitimó las primeras pruebas de la investigación- -la Kangoo, la mochila de Vallecas o el hallazgo del Skoda Fabia parecen pruebas colocadas para derivar la atención donde interesaba Rodríguez aseguró que la Fiscalía y algunas acusaciones nos han vendido que el 11- M se debía a la presencia de las tropas españolas en Irak, un dime y direte más, porque España nunca estuvo en ninguna guerra En su opinión, hay serias dudas de que detrás de este procedimiento esté Al Qaida, y prueba de ello es que Bin Laden no está sentado aquí Desde ese punto de vista, el hecho de que dos tercios de los procesados sean islamistas sería una mera casualidad, pues los acusados se habrían limitado a materializar la voluntad de los inductores que no están aquí sentados porque la investigación no está cerrada Ahondando en la coautoría de ETA, Rodríguez reconoció que es cierto que en la causa constan informes sobre la relación de la banda terrorista con el 11- M, pero son vínculos que se han analizado uno a uno, por separado no en su conjunto. Por eso pedimos al Tribunal una sentencia en la que quede abierta la investigación. Aquí había relaciones entre encausados y etarras y no nos las han explicado dijo, y ello a pesar del pobre interrogatorio que el letrado hizo a Irkus Badillo, Gorka Vidal y Henri Parot cuando, a propuesta suya y de la defensa de Zougam, comparecieron en el plenario. tallado, como si el arma homicida no fuera importante En su opinión, así como se puede decir que en Leganés (donde cuestionó el suicidio) se encontró Goma 2 ECO y que esa dinamita procedía de Mina Conchita, lo mismo no es aplicable a los trenes porque no se ha podido determinar el tipo de dinamita que estalló De lo que sí está seguro este letrado, que también en el tema de los explosivos se distanció de Emilio Murcia había Goma 2 ECO hasta en la Kangoo había dicho su compañero) es de que los explosivos de los trenes eran de tipo militar, no minero. Por este motivo, no se entiende por qué pese a que en su informe desvinculó a los asturianos del 11- M, no hace lo mismo en sus conclusiones definitivas, en las que imputa los 191 asesinatos en grado de cooperación necesaria a Trahorras y a los hermanos Toro. Respecto al resto de procesados de origen árabe, Rodríguez mantiene la acusación contra todos, aunque no acusa a ninguno de ellos de la autoría de la matanza. De hecho no lo hace ni con Zougam ni con Rabei Osman, a pesar de que el primero fue identificado en los trenes y detenido tras delatarle la mochila 13 y el segundo reconoció estar al tanto de los atentados. En el caso de Zougam no justificó su cambio de criterio, pero, a juzgar por el abrazo en el que se fundió con el letrado Abascal no hay duda de que de que la defensa del procesado estaba muy agradecida. Ataque a la Fiscalía De esta forma, y como también hicieron los otros abogados a los que la Fiscalía acusó de esquizofrenia procesal (por la ambigua postura que han mantenido en la vista) Rodríguez justificó su papel a lo largo de estas 50 sesiones en el interés de las víctimas que representa en saber la verdad algo que, en su opinión, se ha querido vetar desde el inicio de la instrucción, dirigida en una sola línea Hemos pasado de decir que ha estallado Goma 2 ECO a decir que da igual lo que ha es- El letrado Juan Carlos Rodríguez, durante su intervención POOL Germán Yanke Dice que a Trashorras sólo se le puede culpar de los sucesos de Leganés por la Goma 2 ECO, pero le acusa de los 191 asesinatos de los trenes OTRA VEZ tra vez. En esta ocasión, uno de los letrados de las acusaciones particulares (un abogado habitual de la Asociación de Víctimas del Terrorismo) mantiene la tesis peregrina de que si en el juicio no aparece ETA como responsable de algún modo en los atentados del 11- M es porque no se ha investigado lo suficiente. Vamos, que está en el ajo como uno de los dogmas contemporáneos. No hay escépticos de la conspiración, hay descreídos o ignorantes. Qué cosa más pasmosa. Hace alusión el letrado a la cuarta trama (y podría haber seis, según este razonamiento asombroso, si se buscasen) niega tramas policiales, pone sobre la mesa dudas sobre la investigación y recela de que Al Qaida esté detrás porque Osama bin Laden no ha sido procesado. Para que se vea la seriedad del argumento, el conocimiento profundo del terrorismo islamista, la atención a los hechos probados. O ABC. es Especial sobre el juicio del 11- M, en www. abc. es Como ya es la enésima vez, aburre. Pero quisiera detenerme ahora en otra afirmación del letrado Rodríguez Segura, entreverada con críticas a la Fiscalía, sobre un supuesto menosprecio a algunas víctimas. La argucia, porque lo es, se basa en convertir en menosprecio las críticas o la mera confrontación con uno de los peritos de parte en la cuestión de los explosivos, vicepresidente de la AVT. Demasiado. En esta columna critiqué algunos comentarios deslizados en las conclusiones de la fiscal Olga Sánchez. En su trabajo ha habido aciertos reseñables. Seguramente fallos. Pero creo que es el momento de decir que la fiscal no ha perdido en ningún momento de su trabajo el contacto (jurídico, afectivo, más allá de lo exigible) con las víctimas de los atentados. Quien quiera- -piense lo que piense sobre su trabajo- -averiguar el tiempo dedicado a ellas, las atenciones y las emociones compartidas, no podrá hacer alusión a un pretendido menosprecio sin menospreciarse a sí mismo y a la inteligencia de todos. Así que vamos por partes. Y para argüir la presencia de ETA el 11- M, al menos indicios serios, que nadie ha aportado. Lo que estos letrados ponen en duda no es, en el fondo, la instrucción, sino el Estado de Derecho. Y el sentido común.