Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC SÁBADO 16- -6- -2007 ECONOMÍA 35 www. abc. es economia Archivada la causa contra tres directivos de Air Madrid por presunto delito de estafa El juez Grande- Marlaska no encuentra indicios de criminalidad en la venta de billetes antes de su cierre, tal y como denunció la OCU A. P. MADRID. El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, Fernando Grande- Marlaska, acordó ayer archivar las investigaciones abiertas contra el presidente de Air Madrid, José Luis Carrillo; el adjunto a la presidencia, Julio Martínez; la directora del departamento de ventas, Silvia Avelar Bravo, y el director del departamento de gestión, Juan Barjau Romero, por un presunto delito de estafa denunciado por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) El magistrado explica en la sentencia publicada que la compañía no tuvo voluntad de estafar a sus clientes, pese a conocer que iba a suspender sus actividades a instancias de la Dirección General de Aviación Civil (DGAC) circunstancia acontecida el 15 de diciembre de 2006. El juez expresa que no puede inferirse en modo razonable, que Air Madrid tuviera voluntad concreta y previa de incumplir los compromisos adquiridos, siempre en términos penalmente relevantes Buena parte de la argumentación del auto centra su atención en los acontecimientos transcurridos entre el 11 y el 15 de diciembre de 2006. Así, el día 11, y como consecuencia de una inspección desarrollada el 4 de diciembre, los inspectores encargados elaboraron un informe donde hacían constar una serie de deficiencias detectadas en la compañía, que un día después se tradujo en una resolución mediante la cual se concedió a la dirección de la empresa un plazo de 48 horas para presentar las oportunas alegaciones. El mismo 11 de diciembre Air Madrid presentó a la DGAC un plan global de reestructuración, destinado a mejorar su operativa comercial y de soporte técnico a las aeronaves. Mientras esto sucedía la compañía siguió vendiendo billetes con cierta normalidad, hasta que el 15 de diciembre el Ministerio de Fomento acordó suspender definitivamente las actividades de la aerolínea, tras desestimar sus planes para subsanar las anomalías encontradas y retirarle la licencia de operador aéreo (AOC) Marlaska entiende que los directivos de Air Madrid no pudieron faltar a sus deberes de información con los clientes porque la DGAC no les transmitió la resolución que amenazaba con la suspensión hasta el 12 de diciembre concediéndoles un plazo de 48 horas para la presentación de recurso y subsanación de anomalías por parte de la compañía. El juez recuerda que la DGAC emitió una nota de prensa informando sobre la resolución. Igualmente explica que la razón del expediente administrativo que derivó en la suspensión de actividades no se basaba en incumplimientos de la compañía con sus clientes sino en circunstancias técnicas sobre el mantenimiento de los aviones y la gestión de los vuelos. A efectos de evitar malos entendidos, el juez precisa que la resolución no entra a valorar, al no corresponderle, ni la proporcionalidad, ni legalidad en la suspensión de las actividades, así como la imputación del incumplimiento final de los servicios contratados por los pasajeros. Los abogados de la organización se consumidores confirmaron ayer que interpondrán recurso contra el auto, al considerar que la investigación debe continuar porque su archivo deja a los afectados muy preocupados La OCU acumula unas 4.000 denuncias de pasajeros que compraron billetes durante la semana previa al cierre de la compañía. El abogado Pedro PérezOcaña, defensor del presidente de Air Madrid, indicó que el auto ha demostrado que la acusación era notoriamente injusta Además, calificó de positivo el fallo del juez Marlaska, porque deja clara cual ha sido la conducta de los administradores informa Efe. Igualmente explicó que el 90 del cobro de los billetes vendidos entre los meses de noviembre y diciembre de 2006 fue recaudado por las agencias de viajes y siempre estuvo en poder de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA) hasta que fue enviado al concurso de acreedores instado por Air Madrid. Casual o intencionadamente, el auto de Marlaska fue hecho público un día después de que Air Madrid comunicase su deseo de devolver el precio íntegro de los billetes a todos aquellos viajeros que no llegaron a volar debido a su cierre. La aerolínea sólo pone una condición: que una mayoría apruebe la propuesta anticipada de convenio que presentó ante el Juzgado de lo Mercantil número 5 de Madrid, que tramita el concurso voluntario. El auto se puede leer en: http: www. abc economia. es Recurso de la OCU División en Spanair: los auxiliares irán a la huelga y los pilotos ofrecen apoyo ABC MADRID. Los tripulantes de cabina de Spanair mantienen la convocatoria para realizar paros de 24 horas durante un total de ocho días entre junio, julio y agosto, debido a que las posturas entre el comité de huelga y la dirección se mantienen distanciadas, sin producirse ningún avancé que dé solución a los problemas de los tripulantes de cabina de pasajeros señaló el Sindicato Independiente de TCP de Líneas Aéreas (Sitcpla) El sindicato apuntó además que hay que añadir a las reivindicaciones planteadas la exigencia de la defensa de los puestos de trabajo después del anuncio de venta de la compañía por su actual propietario, SAS El Sitcpla, en compañía del sindicato Stavla, han convocado paros de 24 horas con carácter indefinido para el 25 de junio, 1, 9, 15 y 31 de julio, y 1, 15 y 31 de agosto. En los meses siguientes continuarían efectuando paros en fechas similares a las de agosto. Por su parte la sección del Sepla en Spanair ofrecerá todo su apoyo y colaboración a los nuevos propietarios que puedan hacerse cargo de la aerolínea, puesta a la venta por SAS, pero insta a la dirección a cumplir con los compromisos adquiridos ante los pilotos, antes de vender la aerolínea Los pilotos apoyarán cualquier proyecto empresarial que apueste por el crecimiento, la estabilidad de los trabajadores y la máxima excelencia en el servicio a los pasajeros La resolución no valora ni la proporcionalidad, ni legalidad en la suspensión de las actividades de Air Madrid