Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
10 ESPAÑA www. abc. es JUEVES 14- -6- -2007 ABC La AVT reconoce que no hay pruebas de ETA en el 11- M y que se usó Goma 2 ECO Tenemos derecho a saber quién está detrás de la ideación de los atentados s Arremete contra Zaragoza y dice que esquizofrenia procesal es retirar la acusación contra Otegi D. MARTÍNEZ N. VILLANUEVA MADRID. No tenemos ningún reparo en decir que se encontró Goma 2 ECO Las pruebas desarrolladas aquí no han acreditado que ETA tuviera participación en los hechos Estas sorprendentes afirmaciones fueron parte de la intervención del abogado Emilio Murcia durante su exposición, ayer, del informe de la AVT sobre los atentados de Madrid. Sus palabras suponían un giro radical respecto a la tesis que esta acusación ha venido manteniendo no sólo durante la instrucción de la causa, sino también en el juicio oral, en el que se han sucedido episodios tan grotescos como llamar a declarar a tres etarras o mantener unos interrogatorios más agresivos con testigos de la Policía, que con los propios acusados. La postura de esta asociación ha sido tan ambigua que hasta el presidente de la Sala ha tenido que reconvenir a algunos letrados y pedirles que dejaran de actuar como defensas. En más de una ocasión, ante las risas (el etarra Irkus Badillo) o fantasías (Kamal Ahbar) de algunos testigos, se ha escuchado decir a Javier Gómez Bermúdez que esto es lo que pasa cuando se traen a testigos delincuentes Si durante todo este tiempo el caballo de batalla de la AVT ha sido la posible vinculación de ETA con la matanza de Madrid y la también posible utilización de titadyne en los atentados, ayer el letrado dio un vuelco a aquellas tesis para acabar admitiendo que durante el juicio no ha quedado acreditado que la banda terrorista esté relacionada con el 11- M y que, pese a que no se sabe qué dinamita estalló en los trenes, lo que sí tiene claro esta asociación es que Trashorras suministró el explosivo y éste era Goma 2 ECO, el mismo, reconoció Murcia, que se encontró en el resto de escenarios. No tenemos ningún reparo en decir que se encontró Goma 2 ECO hasta en la furgoneta Renault Kangoo Tan sorprendente fue el cambio de opinión de esta acusación que, respecto a la posible intervención o colaboración de ETA en los atentados, llegó a decir que no entiende por qué durante la instrucción se multiplicaron los esfuerzos para acreditar un hecho negativo es decir, para descartar la presencia de la banda terrorista en el 11- M, unas investigaciones que la propia AVT reclamaba en todas sus campañas bajo el lema Queremos saber la verdad Tanto interés ha habido, en su opinión, por intentar dejar fuera a ETA que de forma atípica en la instrucción se han elaborado informes sobre la justificación política de los atentados, lo que criticó con dureza. Ha habido interés en buscar una justificación para atentar y hemos hecho el caldo gordo a los terroristas porque hemos terminado hablando de política y hemos polarizado a la sociedad dijo. Además de dejar fuera a ETA, Murcia descartó también que detrás de los procesados estén las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, aunque a la vez mostró su convencimiento de que aquí faltan personas En este sentido, afirmó que la AVT no piensa que en ninguna de las fases de ejecuCE de haber actuado con ligereza y falta de cuidado sobre la información aportada por los colaboradores. Respecto al explosivo, utilizó su intervención para arremeter contra el juez instructor Juan del Olmo y la fiscal Olga Sánchez, a los que, de forma velada, llegó a responsabilizar de que no se haya podido determinar con exactitud qué tipo de dinamita estalló en los trenes. Lamentó que el instructor se negara a realizar las pruebas periciales que el Tribunal ordenó tres años después, ya a las puertas del juicio. Esta forma de instruir- -dijo, en referencia a Del Olmo- ha afectado a todo el tema de los explosivos, y la gente está interesada en saber qué explotó en cada uno de los vagones En su opinión, si se hubiera realizado a tiempo la prueba pericial se habrían evitado muchos dimes y diretes No aceptamos la explicación de la jefa del laboratorio (de los Tedax) de que nadie le preguntó sobre los componentes de las muestras recogidas Murcia reconoció que el tipo de dinamita tampoco habría acreditado la autoría de una organización criminal u otra (hasta ahora titadyne y ETA eran sinónimos) Habría faltado la mano que mece la cuna apostilló. Incidió en que tenemos derecho a saber quién está detrás de la ideación de los atentados Además, criticó la forma en la que el juez y la fiscal llevaron la instrucción, en la que se alegaba el secreto de sumario para las par- Se nos ha querido imponer el burka de la uniformidad intelectual Trashorras suministró el explosivo a Jamal Ahmidan. No tenemos reparo en decir que se encontró Goma 2 ECO En el juicio no se han encontrado pruebas sobre la participación de ETA en el 11- M Hemos terminado hablando de política y hemos polarizado a la sociedad La mano que mece la cuna Giro de 180 grados ción de los atentados estuvieran las Fuerzas de Seguridad. Sí es cierto, por el contrario, que queda una sombra respecto a los confidentes policiales un tema sobre el que ya la Fiscalía se pronunció el martes, solicitando la reforma del estatuto de esta figura de cooperación policial para abordar las lagunas existentes. En este sentido, el abogado acusó a las FS- tes y no para los medios de comunicación. El secreto de sumario terminó prostituyéndose subrayó. Recordó que las partes no fueron informadas cuando juez y fiscal se subieron a un helicóptero para reconstruir el trayecto de los trenes el 11- M, una diligencia en la que sí estuvieron presentes los medios de comunicación. Respecto a la pericial que ordenó el Tribunal, criticó a los peritos de la Policía y de la Guardia Civil que sólo quisieron apuntalar una idea preconcebida y en este sentido, citó que lo es la teoría de la contaminación En su opinión, para que hubiera contaminación de los explosivos la Goma 2 ECO y la EC tenían que estar juntas, y no lo estaban Abundando en las ideas preconcebidas subrayó el hecho de que sobre la muestra M- 1, es decir, la del polvo de extintor, se hicieran hasta ocho pruebas porque no se creyó lo que apareció en referencia a los 0,0034 gramos de nitroglicerina que se halló en este resto Idea preconcebida El letrado de Manjón denuncia una campaña de insidias e insultos N. V. MADRID. La acusación particular de Pilar Manjón, que ejerce el abogado Antonio García, contestó ayer al letrado Emilio Murcia que es su asociación y las demás acusaciones que han sostenido las tesis de la teoría de la conspiración los que tienen que pedir perdón a las víctimas que no representan y al sector de la sociedad que desde el primer día ha buscado la verdad en los Tribunales y por ello se les ha criticado. Mi víctima (en referencia a Pilar Manjón) ha sido víctima de una campaña de insidias e insultos desde el día que compareció en el Congreso y nadie le ha pedido perdón dijo. Durante la exposición de su informe, Antonio García aseguró que las críticas de Emilio Murcia a la instrucción del juez Del Olmo y la fiscal Olga Sánchez son desmedidas e interesadas y alabó el trabajo de ambos durante todo este tiempo en el que han sido víctimas de ataques por parte de distintos medios Negó, además, que las filtraciones a la prensa durante el periodo de instrucción salieran del Juzgado Central número 6, sino de fuentes a las que interesaba la difusión de una determinada tesis