Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC JUEVES 14 s 6 s 2007 OPINIÓN 5 UNA RAYA EN EL AGUA COMO PIEDRA RODANTE A carnicería de Vietnam no acabó porque Bob Dylan le formulara al viento imposibles preguntas retóricas, sino porque los americanos se cansaron de recibir cadáveres de muchachos envueltos en bolsas de plástico, como ahora en Irak, y en sus solemnes cementerios de césped ya no cabían más lápidas ante las que rendir honores. Pero sin la banda sonora de este judío enjuto de carnes y afilado de huesos al que le acaban de dar el premio Príncipe de Asturias, los jóvenes de la generación hippie se habrían aburrido y marchado a sus casas IGNACIO en vez de acampar delante CAMACHO del Capitolio a hacer el amor y no la guerra. Dicen que el viejo Dylan ha sido el músico y el poeta más influyente del siglo XX, lo cual es mucho decir y tal vez bastante exagerar, pero no hay duda de que representa gran parte de la filosofía colectiva de los últimos cincuenta años: esa mezcla de mística espiritual, indolencia metafísica y lírica relativista que cruza como una cordillera moral la historia reciente de nuestra cultura. Con su perezosa voz nasal, su estética de vaquero progre y el dulce y melancólico mugido de su armónica, Dylan simbolizó el mosaico de heterodoxia ética y estética en que se ha reflejado la juventud occidental desde los sesenta hasta hoy, con todas sus crisis de madurez, depresiones ciclotímicas y arrebatos de fulgor comprometido. Durante décadas encarnó el arquetipo contestatario y rebelde delartista independiente alrededor de cuyo magnetismo se agruparon los grandes movimientos juveniles; luego se reinventó a sí mismo en una nueva identidad de gurú escéptico, sentimentalmente arrasado de tragedia, y acabó, como piedra rodante, en busca de desconcertantes horizontes espirituales que le llevaron a cantar delante de Juan Pablo II. Elegante, ecléctico, inaprensible y ambiguo, ha transitado con sus versos plásticos, potentes y conmovedores por todas las corrientes de la modernidad, dejando una vastaimprontaemocionalen lamemoriapopular delsiglo, quees a lo máximo que puede aspirar un poeta. Hoy sus frases son tópicos afuerzaderepeticiones, huellas milvecespisadas por todos los textos y todas las voces, pero fue él quien dejó colgadas en el viento las preguntas sin respuesta de una generación desubicada, quien golpeó con rabia desolada y sangrante las puertas del cielo, quien constató con su iluminada convicción de visionario el vértigo con que estaban cambiando los tiempos de la conciencia histórica. Like a rolling stone. Habíasin dudaotros respetables y prestigiosos candidatos, pero ninguno delos de este año ha gozado de la influencia universal e inapelable de Bob Dylan, que es de esa clase de figuras que prestigian a un premio antes que prestigiarse con él. Porque por su voz y su música pasa la otra historia contemporánea, el testimonio del poder blando y permeable que no mueve las grandes estructuras, sino la médula íntima de los sentimientos de la gente. Y porque en esta España del ansia infinita de ya quisiera alguno haber podido cambiar con una canción el curso de una guerra. L RICE, SOBRE EL ATAQUE A IRÁN C ONDOLEEZZA Rice desmentía el 1 de junio los rumores sobre ataques aéreos a Irán. Las hipótesis militares partían del entorno del vicepresidente Cheney. Desde mayo avanzaban in crescendo. Algunos leales al fenecido Donald Rumsfeld difundieron también la especie en el Pentágono, en estas últimas semanas. No era una intoxicación más. Robert Gates, sucesor de Rumsfeld, tardó unos minutos en poner orden. Desde Europa, continente atrasado en esto, observamos los movimientos de Washington como determinados por una carga ideológica: y no es así. La carga es de composición factual. La carrera de los hechos, a veces fuera de control, determina todo y empuja a la decisión. Bush o Cheney son cabezas ajenas a las ideologías. Por eso, sin curiosidad histórica, sin lecturas sistemáticas, el peligro se agudiza insoportablemente con el tiempo (aquí el columnista piensa todo esto es absurdo, resumir a los maestros en unas líneas, tres volúmenes del gran Alexandre Kojève, Essai d une histoire raisonnée de la philosophie païenne La Casa Blanca compró la doctrina neoconservadora, poco valorada en el DARÍO mercado (luego hubo de deshacerse de VALCÁRCEL ella) Los neocon eran discípulos de Leo Strauss, inspirador de un grupo heterogéneo en el que el profesor Paul Wolfowitz fue figura epónima, aunque tuviera la mala fortuna de mezclar un asunto amoroso con una caso de corrupción (antes habían caído en ese mismo saco Richard Perle y muchos otros) Esto alarma en Europa, corrupta durante siglos, hoy adicta al Derecho, antídoto del caos. En esto, el Viejo Continente es más moderno. Pero la alarma se extiende sobre todo a la mitad (o más) de Estados Unidos, decidida a rechazar la total preeminencia del dinero. Preeminencia sí, claro, pero no total (como el oxígeno: no vivimos sólo para el oxígeno, también existe Una noche en la opera Sein und Zeit etc. Volvamos: Rice era tajante y explícita. Es muy conservadora. Pero los neocon provocan en ella reacciones alérgicas. El 1 de junio Rice hablaba de las amenazas militares a Irán para advertir: El presidente de los Esta- dos Unidos ha dejado claro que estamos en un terreno (course) diplomático Y enfatizó: Esta política (policy) es apoyada por todos los miembros del gabinete y por el vicepresidente de los Estados Unidos El sordo, mudo pero no ciego enfrentamiento Rice- Cheney es, al mismo tiempo, desconcertante y marginal. Cheney empuja a Bush a intervenir militarmente pero elige mal a sus aliados (John Bolton, ex embajador ante la ONU, al que el secretario general hubo de echar, ante sus gritos, puesto de pie en su despacho) Rice mantiene a Bush en el convencimiento de que sería gravísimo violar el Derecho Internacional nuevamente en Irán. Grave e inútil: no se pueden bombardear 600 pequeños laboratorios duplicados, diseminados por el país. Estados Unidos no quiere invadir Irán. El Organismo Internacional de la Energía Atómica despliega un duro régimen de sanciones y un proceso de estricta vigilancia. El U- 3 (Alemania, Francia, Reino Unido, con Solana y el respaldo italo- español) espera llegar a un acuerdo con Ari Larijani, negociador nuclear, no con el presidente Ahmadineyad. El presidente dirige el gobierno, pero es uno de los siete centros de poder, coordinados bajo el Líder. ¿Podrá Irán tener la bomba? En abstracto sí, en un plazo de cuatro a ocho años, según el director del OIEA, Mohamed ElBaradei, (entrevista de B. Bergareche, ABC, 17.05.07) aunque esto pertenezca al terreno de las abstracciones. Luego está la realidad. Para colocar una bomba nuclear en un objetivo es necesario disponer de una red equiparable a la de las sociedades avanzadas: vectores, óptica de última generación, satélites, ingeniería electrónica, economía competitiva, administración moderna... Un entramado del que disponen, imperfectamente, Estados Unidos y Europa. También, a medias, concentrada ahí toda su capacidad organizativa, Rusia y China (empezaron hace medio siglo) También, como puede, el pequeño Israel, a quien, ante el cerco, el general De Gaulle dio el manual nuclear. India empieza a avanzar en esa dirección, a la que pudiera llegar en 2050 (la fuerza atómica estará abolida entonces) Pakistán, Corea del Norte o Irán tardarían tres a cuatro generaciones. La presencia de tres portaaviones y 60 buques americanos en el Golfo podría ser solo simbólica. Quizás. Hay problemas en este mundo que no tienen solución.