Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
28 ESPAÑA SÁBADO 9 s 6 s 2007 ABC El Gobierno da luz verde a los servicios y prestaciones para dependientes M. J. P- B. MADRID. Sólo faltaba un trámite por salvar para que la ley de la dependencia se aplicara en todo el desarrollo que hasta el momento ha conseguido. Ayer, el Consejo de Ministros aprobó el real decreto que recoge los servicios y prestaciones para las personas que no pueden valerse por sí mismas, un documento que ya contó con el beneplácito del Consejo Territorial de la Dependencia el pasado mes de mayo, aunque también con las críticas y quejas de las comunidades gobernadas por el Partido Popular. Pero todavía falta por resolver una cuestión trascendental: la contribución económica que realizarán los usuarios por los servicios que precisen, lo que se espera conocer a lo largo de los próximos seis meses. De momento, los primeros en beneficiarse este año de estos recursos serán los grandes dependientes (unas 200.000 personas) que podrán recibir una serie de servicios: teleasistencia, ayuda a domicilio (entre 70 y 90 horas mensuales para los casos más graves) plazas en centros de día o de noche y en residencias. Junto a este catálogo de servicios existen tres tipos de prestaciones económicas. Cuando la red pública no llegue al usuario, éste podrá adquirir el servicio en el mercado privado. Para ello contará con 780 euros mensuales, en los casos más graves (grado III, nivel 2) y 585 euros para aquellos que se encuentren en mejor situación (grado III, nivel 1) Los cuidadores familiares recibirán 487 y 390 euros cada mes (según el nivel de la persona dependiente) y estarán incluidos en la Seguridad Social, cuyo coste, al igual que el de las acciones de formación (74 euros) correrá a cargo del Estado. Existe también una prestación para la contratación de un asistente personal de 780 y 585 euros mensuales- -nivel 2 y nivel 1, respectivamente- -que facilitará el acceso del gran dependiente a la educación y a un empleo, y le ayudará para obtener una mayor autonomía. En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, anunció que la ley de dependencia estará dotada con 1.642 millones de euros en 2008 y 2.463 millones en 2009. Este año el presupuesto asciende a 821 millones. Dermoestética admite que cobró de más a las pacientes por las prótesis de mama Envía cheques de 107 euros a varias mujeres tras detectar ahora errores en operaciones de 2005 ISABEL RODRÍGUEZ DE LA TORRE VALENCIA. Corporación Dermoestética, empresa denunciada por presuntas irregularidades en la implantación de prótesis de pecho, se ha lanzado al contraataque para neutralizar el escándalo judicial con una campaña de envío de cartas y talones bancarios para devolver el dinero cobrado en exceso a algunas de las pacientes presuntamente estafadas. La clínica está bajo sospecha desde que en marzo la Fiscalía de Valencia interpusiera una denuncia por un presunto delito continuado de estafa contra el presidente, José María Suescun, y la directora general, Asunción Vivancos, por facturar a las mujeres prótesis de silicona McGhan, superiores en calidad, precio y garantía a las que les implantaban, de las marcas Sebbin, Silimed y CUI. Un Juzgado de Valencia incoó diligencias por estos hechos, denunciados por un cirujano plástico que trabajaba para el centro y, el miércoles, con la opinión favorable de la Fiscalía, acordó remitir la causa a la Audiencia Nacional porque además de los casos detectados en la capital del Turia, más de un centenar, se han descubierto afectadas en otros puntos de España, en concreto en Castellón y Albacete. En las misivas, Corporación Demoestética reconoce que ha cobrado a sus pacientes más de lo que correspondía, pero atribuye a un simple error informático lo que la Fiscalía, sin embargo, considera un engaño premeditado por la empresa para lograr un enriquecimiento ilícito Cada carta va acompañada de un cheque por importe de 107 euros, que es la diferencia que existe entre las prótesis de la marca McGhan, que contrataron las pacientes porque les decían que eran las mejores del mercado y las CUI, que son las que realmente llevan en su cuerpo y las que la empresa comenzó a implantar, de forma casi exclusiva, a partir de mediados de 2005. La mayoría de las afectadas intervenidas con anterioridad a esa fecha e incluidas en la denuncia de la Fiscalía, sin embargo, llevan prótesis Sebbin o Silimed, de una calidad inferior a las anteriores y cuyo precio es de 670 euros, frente a los 1.236 de las McGhan, que era lo que pagaban. En estos casos, la mayoría, en los que la diferencia económica es más abultada, no consta que Corporación Dermoestética haya practicado devolución alguna. La política de devoluciones de importes cobrados indebidamente deja en evidencia la explicación ofrecida el pasado mes de mayo por un portavoz de Dermoestética, que, en declaraciones a ABC, se escudó en un error tonto para justificar que siempre apareciera la marca McGhan en las facturas, y aseguró que todas las prótesis con las que trabajaban, con independencia de la Arriba, reproducción de la carta enviada a marca, tenían idén- varias pacientes. Abajo, uno de los talones tica calidad y precio único En las cartas, firmadas por el director del Comité Médico de Corporación Dermoestética, el doctor Jaime Lerma, se pretende hacer llegar un mensaje tranquilizador frente a determinadas infamias pero se utiliza, una vez más, el engaño para conseguirlo. das y distribuidas por la misma empresa, Alergan- Inamed. Precio único En las cartas enviadas a varias pacientes se responsabiliAsí, se explica a la paciente a za a los cirujanos de la elección la que va dirigida la carta que de las prótesis y se insiste en en su caso concreto las próteque todas son de la más absolusis que le fueron implantadas ta calidad pese a que, según son de la marca CUI, de la firla Fiscalía, el cirujano implanma McGhan, marca que cuentaba la prótesis que la empresa ta con la debida homologale proporcionaba y algunas de ción en la UE y cumple con tolas pacientes sufre problemas das las exigencias de control graves de salud y secuelas y garantía irreversibles. Por un simple Lo cierto es que CUI y McGerror informático en el momenhan son dos prótesis de alta cato de emitir su factura, existe lidad pero completamente disun saldo a su favor de 107 euros, tintas y con precios diferentes que le hacemos llegar median- -1.131 euros y 1.236, respectite cheque nominativo adjunto vamente- aunque frabrica- Prestaciones económicas Las devoluciones sólo afectan a la marca CUI, cien euros más barata, pero no a las Sebbin y Silimed, que cuestan 600 euros menos a esta carta añade el doctor Lerma en una carta fechada en mayo de 2007 con la que se pretenden subsanar, ahora que el caso está pendiente de la Audiencia Nacional, los errores de facturación habidos dos años antes y negados hasta ahora. No en vano, antes de acudir a la Fiscalía, el doctor Jaume Serra comunicó en varias ocasiones, desde 2005, primero verbalmente, luego por escrito y finalmente a través de un burofax, las irregularidades de facturación que los responsables de Dermoestética dijeron desconocer pero se comprometieron a solucionar.