Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
24 ESPAÑA LA HORA DE LA VERDAD DEL 11- M EL PAPEL DEL FISCAL Y DE LAS PARTES DIÁLOGOS PARA EL RECUERDO 6 de marzo. La AVT y un Policía (P) discutían sobre los conceptos de bolsa y mochila. El presidente (G- B) tiene que intervenir. (Que hubiera dos bolsas provocó una confusión en el Juzgado, lo que se aprovechó para acusar a la Policía) -AVT: ¿El 11- M explotó una bolsa o una mochila? -G- B: No ha lugar a la pregunta. Sí a lo que si él compra es una bolsa o una mochila. confusión sobre lo que explotó en los trenes... DOMINGO 3 s 6 s 2007 ABC 28 de marzo. Se produjo uno de los momentos más tensos: a preguntas del presidente (G- B) Agustín Díaz de Mera (DdM) se negaba a revelar la fuente que habría vinculado ETA con el 11- M. -G- B: Se enfrenta a una multa y puede incurrir en un delito de desobediencia castigado con prisión. Escriba el nombre en un papel y sólo lo verá el Tribunal. -DdM: No lo escribiré. Acepto las consecuencias. -G- B: Puede hablar con sus seres queridos para 25 de abril: Testificó la fuente de Díaz de Mera, el comisario García Castaño (G- C) A preguntas del fiscal (F) aclaró que no le habló de un informe que determinara vínculos entre ETA y los islamistas. -F: ¿El 12 y 13 de marzo algo apuntaba a ETA? -G- C: Rotundamente, no. -F: ¿Habló de ello con sus superiores? -G- C: Sí, con mi comisario general (De la Morena) 21 de febrero: El procesado Mouhannad Almallah (A) confirmó el papel preponderante del suicida Serhane el Tunecino en la célula que preparó los atentados. Preguntaba el fiscal (F) -F: ¿Le propuso Serhane trasladarse a Irak? -A: Le respondí vete tú, a mí no me interesa -F: ¿Pero, se lo llegó a proponer? -A: Él lo intentaba; conmigo y con Basel Ghalyoun. -F: ¿Cuándo y por qué se afilió usted al PSOE? -A: Después de los atentados, por consejo del -AVT: Señoría, el testigo ha dicho que hubo una -G- B: No, no ha dicho eso. Ha dicho que hubo una confusión al remitirlo al Juzgado. Lo que ustedes compran qué es, ¿una bolsa o una mochila? -I: Una bolsa con asas. -G- B: Aclarado. Una bolsa con asas. reconsiderar su decisión. Entienda que coloca en una situación absolutamente insostenible el proceso. -DdM: Estoy persuadido de que la fuente lo está escuchando. Si ellos quieren dar el paso, que lo den, pero yo prefiero que la responsabilidad caiga sobre mí. y con mi director (Díaz de Mera) Desde la amistad, éste me preguntó qué pensaba. El 12 le dije que no había indicios de la autoría de ETA. Me dijo que tiráramos para delante, fuese lo que fuese y opinasen lo que opinasen otros. presidente de los Hermanos Musulmanes. Desde 1999, siempre he dado mi voto a los socialistas. -F: ¿Qué personas, funcionarios policiales? -G- C: No creo que fueran funcionarios policiales. -F: ¿Por qué hay quien dice que quería atentar contra las Torres KIO? -A: Lo dice mi ex novia por venganza. Tres millones de euros El Ministerio de Justicia ha invertido más de tres millones de euros en el juicio del 11- M en concepto de honorarios de abogados, procuradores y traductores, en el alquiler y obras del pabellón de la Casa de Campo en el que se celebra la vista, así como en medios técnicos y personal judicial, entre otros. La cifra se eleva a 3.107.163,01 euros, aunque, al ser un procedimiento aún abierto, no es posible ofrecer una cantidad cerrada de un coste que, según indica Justicia, es elevado en atención a las especiales características de este proceso. La principal inversión ha ido destinada a las obras de adecuación y mobiliario de la Oficina de Apoyo a las Víctimas y del pabellón de la Casa de Campo. Aunque los gastos se han realizado con motivo del 11- M, la inversión realizada servirá para la celebración de otros procesos de similares características. La fiscal Olga Sánchez ha llevado el peso de los interrogatorios; a la izquierda, el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza POOL AVT y Ayuda a las Víctimas actuaron en algunos interrogatorios como defensas En varias ocasiones, el presidente del Tribunal tuvo que recordar a estas acusaciones cuál era su papel procesal MADRID. No puede abrir líneas de defensa contrarias a la acusación que sostiene si no está de acuerdo con sus conclusiones provisionales, está a tiempo de retirar la acusación contra los 29 procesados señor letrado, usted acusa a 29 procesados y ninguno tiene relación con ETA A lo largo de las ya más de 40 sesiones de juicio oral, el presidente del tribunal del 11- M, Javier Gómez Bermúdez, se ha visto obligado a intervenir en varias ocasiones para recordar a dos de las acusaciones (AVT y Ayuda a las Víctimas) que estaban actuando como defensas y que era una aberración jurídica abrir líneas de defensa contrarias a sus escritos de acusación Se refería así el presidente a los constantes intentos- -tanto por parte de la Asociación Víctimas del Terrorismo como de Ayuda a las Víctimas del 11- M- -de introducir a ETA en el juicio oral. Pese a que los posibles vínculos de la banda terrorista con los islamistas quedaron desacreditados desde el minuto uno (en realidad nunca hubo una sola prueba que vinculara a ambas organizaciones) las dos acusaciones tardaron demasiado tiempo no ya en enmendar su error (a día de hoy algunos letrados mantienen que alguna relación hay) sino en dejar de hablar de la banda ETA en un juicio en el que han formulado acusación contra 29 procesados de la trama asturiana e islamista, no contra ningún etarra. Precisamente el mantenerse en esta postura, junto con las continuas desacreditaciones a la labor de la Policía cuando se produjeron los atentados- -por momentos han intentado convertir el juicio en un proceso contra las Fuerzas de Seguridad- es lo que ha abierto una profunda brecha entre las propias acusaciones, que lejos de pilotar juntas esta nave, han radicalizado sus posiciones. Fue más evidente en los interrogatorios a los miembros de la Policía y la Guardia Civil que, como testigos, en algunos momentos fueron sometidos a interrogatorios mucho más agresivos que los que se hicieron a los 29 procesados. La participación de varias de las 20 acusaciones no ha sido igual de activa en todos los casos. Las tres populares (AVT- -Emilio Murcia, Juan Carlos Rodíguez Segura y Manuela Rubio- Ayuda a las Víctimas- -José María de Pablo- -y Afectados por el Terrorismo- -Antonio Segura y José María Fúster- Fabra, éstos en una actuación siempre coherente con su papel procesal- han asumido La Fiscalía ha visto cómo el juicio confirmaba la mayoría de sus conclusiones provisionales todo el protagonismo de los interrogatorios, junto con las particulares que llevan los abogados de la AVT, Gonzalo Boye y Antonio García. Estos dos últimos, junto con la Asociación Afectados del Terrorismo, han echado un capote más de una vez al fiscal y al abogado del Estado. Ha sido el Ministerio Público, representado por los fiscales Olga Sánchez y Carlos Bautista, el que ha llevado en todo momento las riendas de los interrogatorios. Los fiscales, que han demostrado que se saben al dedillo el sumario- -no en vano Olga Sánchez lleva volcada tres años en este proceso- han visto cómo las declaracio (Pasa a la página siguiente)