Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC SÁBADO 19 s 5 s 2007 LA HORA DE LA VERDAD DEL 11- M EL INFORME DE LOS EXPLOSIVOS ESPAÑA 23 Los peritos de parte rechazan los análisis que cuestionan sus tesis sobre los explosivos Los de la Guardia Civil y la Policía hacen suyos todos los resultados que se dieron durante las pruebas PABLO MUÑOZ MADRID. Una de las cosas que llaman la atención del informe sobre los explosivos del 11- M de los ocho peritos es que mientras que aquellos que son de parte rechazan la validez de los análisis contrarios a las tesis que mantienen, tanto los de la Guardia Civil como los de la Policía aceptan todos los resultados y a través de ellos llegan a las conclusiones que consideran más acertadas. Así ocurre con los análisis que se hicieron sobre las bolsas para comprobar su porosidad y que dan verosimilitud a la hipótesis de que ha habido una contaminación de algunas muestras, como dice la Policía, o bien una alteración de los componentes minoritarios de las mismas, en palabras de la Guardia Civil. También, con las pruebas que permitieron descartar la presencia de la metenamima en los explosivos utilizados, lo que abortaba otro de los argumentos básicos de los que defienden teorías alternativas, y con la reproducción de un análisis realizado en 2004 sobre una de las muestras. Es interesante, por tanto, conocer cómo se hicieron esas pruebas y qué datos se obtuvieron en el laboratorio de la Policía Científica. Otros cuatro acusados dejan la huelga de hambre Otros cuatro procesados por el 11- M han abandonado ya la huelga de hambre iniciada en los últimos días, con lo que de los catorce que seguían la protesta ya son sólo ocho los que la mantienen. Se trata de Rachid Aglif y Otman El Gnaoui, que rellenaron el jueves a su regreso a prisión una instancia en la que comunicaban que habían decidido dejar la huelga. Ya por la noche, Mohamed Larbi y Mohannad Almallah empezaron a comer. Estos cuatro encausados se suman a Hamid Ahmidan y Abdelilah El Fadual El Akil, que comieron el jueves a mediodía. La célula islamista del 11- M colocó una bomba de Goma 2 ECO en el AVE Madrid- Sevilla muestran que la metenamina detectada en las dinamitas analizadas en la pericia puede generarse en determinadas condiciones en el portal de inyección de los cromatógrafos de gases empleados Los reactivos para que se origine este artefacto- -continúa el informe- -se encuentran en el propio nitrato amónico que se utiliza para la fabricación de las dinamitas. Las condiciones de temperatura propias del portal o el calentamiento previo de las muestras, favorecen la formación del artefacto Y concluyen con esta afirmación: Queda descartada la presencia de metenamina en las dinamitas, en tanto que se ha desarrollado una analítica específica para su determinación por una técnica instrumental alternativa en frío A pesar de los resultados, tres peritos (páginas 184, 193 y 194 y 203 y 204) insisten en poner en duda los resultados de la prueba porque la metenamina no aparece en el 100 por cien de los ensayos hechos a partir de nitrato amónico y cuestionan también el método empleado para hacer los análisis. las páginas 161 y 164, el informe recoge los resultados y las conclusiones del experimento adicional para comprobar la permeabilidad a ciertos componentes explosivos de las bolsas utilizadas para remisión y conservación de muestras Con el análisis se quería averiguar si era posible que las muestras almacenadas en esos envoltorios podían haber sufrido una contaminación ambiental, y de ahí que salieran en otros análisis y por primera vez sustancias como el dinitrotolueno (DNT) y la nitroglicerina. Se estudiaron las citadas bolsas de polietileno y autocierre y tubos de plástico tipo Falcon, con tapa de rosca en los que también se guardaron algunas muestras, para saber si alguno de ellos no era apropiado para guardar explosivos por ser porosos a determinadas sustancias, como las citados. Las conclusiones son, de nuevo, claras: Los componentes explosivos volátiles que forman parte de la composición de la Goma 2 ECO (nitroglicol) difunden a través de las bolsas de polietileno, pero no de los tubos metálicos tipo Falcon. Los HUERTAS FRAILE Análisis de la metenamina: Entre las páginas 154 a 159 del informe entregado al tribunal el pasado miércoles, se describe la prueba cuyo objetivo es determinar la posible formación de metenamina en el bloque de inyección de un cromatógrafo de gases, cuando se analizan dinamitas que presenten en su composición mayoritariamente nitrato de amonio y nitroglicol como es la Goma 2 ECO. En algunas de las muestras del 11- M analizadas se había detectado metenamina, lo que el documento explica por tres posibles razones: Incorporación a la muestra de origen por mezcla de los componentes de las dinamitas en tanques que anteriormente hubieran contenido metenamina contaminación externa de la muestra o formación como artefacto en el inyector de un cromatógrafo de gases, consecuencia de reacciones a alta temperatura no controladas que es precisamente el objeto del análisis que el documento describe. Las conclusiones son claras: Los ensayos realizados de- Porosidad de las bolsas. Entre Los expertos aseguran que no es importante que aparezca una u otra sustancia, sino poder explicar la razón de su presencia componentes explosivos volátiles que forman parte de la composición del Tytadine (nitroglicol, nitroglicerina y dinitrotolueno) difunden a través de las bolsas pero no de los tubos. La cantidad de nitroglicol que trasvasa las bolsas es fácilmente detectable, hecho que denota su facilidad para perfundir a través del polímero plástico Y finaliza: La cantidad de DNT procedente del Tytadine que difunde por las bolsas depende del tiempo transcurrido, mostrando más cantidad y presencia de dos isómeros cuando han pasado 23 días que cuando han estado conservadas 5 Las conclusiones, de nuevo, no gustan a alguno de los peritos de parte (página 183) otro mantiene que no hay una explicación racional y justificable para que aparezcan en el explosivo intacto DNT y nitroglicerina (página 204) y un tercero más señala que los resultados carecen de valor científico (página 207) aunque tampoco da una explicación de por qué aparecen las dos sustancias citadas en los explosivos sin estallar. 11 de marzo de 2004 a las 8: 22: 34 pm Aquel análisis lo hizo el perito número 47 y el resultado de entonces detectó nitrocelulosa, nitrato de amonio, nitroglicol, ftalato de dibutilo y metenamina sin que se realizara análisis cuantitativo. La repetición del análisis dio unos resultados sorprendetes. En aquella ocasión (al poco tiempo de recogerse la muestra, sin peligro por tanto de contaminación) no aparecía DNT. Esta vez, sí. ¿Por qué? Para la Guardia Civil y la Policía es otra prueba que indica que ese DNT no es del explosivo utilizado el 11- M. Los peritos de parte no se pronuncian. Por cuestionar, algún perito (página 195) incluso cuestiona que se realizaran análisis cuantitativos para determinar las concentraciones de DNT y nitroglicerina, que resultaron residuales y por tanto descartaban que se tratara de componentes básicos de los explosivos. Carecen de sentido dice el técnico. Pero para él, cabría añadir. Y es que, según los expertos, no es importante que en un análisis aparezca una sustancia u otra, sino poder explicar por qué salen Reproducción de los análisis de la muestra M- 3. Se recoge entre las páginas 166 y 169 del informe. Los peritos quisieron repetir la misma técnica analítica realizada- -HPLC- DAD- -sobre una de las muestras el día ABC. es Texto íntegro del informe de los explosivos en abc. es