Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
32 ESPAÑA VIERNES 18 s 5 s 2007 ABC González de Cardedal no ve razones válidas contra Educación para la Ciudadanía J. BASTANTE MADRID. El teólogo Olegario González de Cardedal estima que no hay razón objetiva, desde el punto de vista cristiano, para una objeción fundamental a la materia de Educación para la Ciudadanía, según declaró en unas jornadas para profesores de Religión celebradas esta semana en Valladolid y a la que acudieron, entre otros, el arzobispo de Pamplona, Fernando Sebastián, y el filósofo José Antonio Marina. El teólogo apuntó que el Gobierno tiene perfecto derecho a plantearla, y a mí me parece que hoy ni la Iglesia, ni la Conferencia Episcopal ni ninguna Comisión en principio tiene razones teológicamente válidas para una objeción de fondo a la totalidad en declaraciones que recoge la revista Vida Nueva Eso sí, la ambigüedad y la falta de claridad hacen temer que se deje el espacio abierto para introducir toda una serie de cosas que sí que serían problema de conciencia explicó el teólogo. La juez quiere elevar la causa contra Dermoestética a la Audiencia Nacional Pide la opinión de la Fiscalía, que presentó la denuncia por presunta estafa en Valencia, por existir casos en otras ciudades ISABEL RODRÍGUEZ DE LA TORRE VALENCIA. La titular del Juzgado de Instrucción número 20 de Valencia, que investiga a Corporación Demoéstetica por una presunta estafa en las prótesis mamarias, estudia inhibirse en favor de la Audiencia Nacional tras comprobar que, además de en Valencia, existen denuncias en Castellón y Albacete por los mismo hechos. La magistrada, según fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, ha requerido a la Fiscalía su opinión sobre el traslado de la causa a la Audiencia Nacional. En marzo, la Fiscalía de Valencia interpuso una denuncia por un presunto delito de estafa contra el presidente de Corporación Demoestética, José María Suescun, y la directora general, Asunción Vivancos. Según la Fiscalía, el centro de estética implantaba a las pacientes prótesis de la marca Sebbin o Silimed, de inferior precio y calidad que aquellas por las que les facturaba, de la marca McGhan. Señala además que Corporación captaba a sus clientes a través de un procedimiento viciado del que eran un eslabón fundamental los consultores meros comerciales no cualificados y sin conocimientos médicos que facilitaban información errónea Muchas de las afectadas, más de medio centenar en Valencia, sufren complicaciones graves como consecuencia de la intervención quirúrgica porque, en muchos casos, las prótesis de silicona se han encapsulado pese a que les dijeron que eran las mejores del mercado La investigación comenzó cuando uno de los cirujanos que trabajaba para este centro, el doctor Jaume Serra, revisó el expediente médico de algunas de las pacientes a las que atendió con molestias en el postoperatorio. Descubrió que las marcas de las prótesis implantadas a las pacientes no coincidían con las que figuraban en las facturas. La Fiscalía lo investigó, lo denunció y el juzgado de Instrucción número 9 de Valencia incoó diligencias previas. Posteriormente se inhibió en favor del Juzgado de Instrucción 20, que con anterioridad había recibido la denuncia de otra afectada cuyo caso también está incluido en el expediente de la Fiscalía. Este juzgado archivó inicialmente esta denuncia aislada, pero a petición del fiscal la reabrió y, al ser el primero que había incoado diligencias, asumió también la causa principal. Además de presentar la denuncia, el Ministerio Público remitió el caso de una paciente a Castellón, por cuanto la primera intervención a la que se sometió tuvo lugar en el centro de Dermoestética en la capital de La Plana. La Fiscalía de esta ciudad también abrió una investigación para averiguar si existían más casos. En un Juzgado de Albacete se tramita al menos una denuncia previa a las de Valencia y Castellón, interpuesta, a título particular, por una paciente el año pasado. Las sospechas sobre Corporación Dermoestética no le son ajenas a la Fiscalía de la Audiencia Nacional. El doctor Serra comunicó las presuntas irregularidades de la empresa a la Fiscalía de la Audiencia Nacional a finales del año pasado, pero fue derivado a Valencia. En un juzgado de Albacete se tramita al menos una denuncia previa a las de Valencia y Castellón