Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC SÁBADO 24 s 3 s 2007 Pugna por el control de Endesa s Negociación y aspectos legales ECONOMÍA 47 QUIÉN ES QUIÉN EN LOS NUEVOS PRETENDIENTES DE ENDESA Accionariado de Enel Ministerio de Economía Italiano 21,868 Cassa de Depositi e Prestiti (público) 10,350 Accionariado de Acciona Free Float 39,166 Fidelity International 1,065 El mercado considera acertada la decisión de la CNMV sobre Endesa Otra opa provocaría más demandas judiciales, que podrían llegar a la vía penal J. HOLGADO MADRID. La decisión de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de no permitir a Enel y a Acciona lanzar una opa, ya sea de forma individual o conjunta, sobre Endesa en los próximos seis meses, así como autorizar a E. ON, si lo solicita el próximo lunes, a aumentar otra vez el precio de su oferta, que es del 38,75 euros, ha sido calificada por expertos consultados por ABC de muy correcta y con forme a la legislación vigente. La actuación de Enel y de Acciona, que en ningún momento se han comprometido a lanzar una opa, ni han fijado ningún precio, se considera, según dichas fuentes, como algo que puede perturbar e, incluso, hacer fracasar la oferta de E. ON, que es la única autorizada por la CNMV sin asumir pa, ra ello compromiso alguno. Ante esta nueva situación, dentro del mercado han surgido partidarios y detractores de este capítulo de la opa sobre Endesa. Los más favorables son los accionistas de la eléctrica que todavía mantienen sus títulos y que ven en este movimiento la posibilidad de una nueva oferta que sea superior a los 38,75 euros que ofrece E. ON. Además, como la eléctrica alemana puede subir su oferta el próximo lunes, este grupo de accionistas espera que si el tándem Enel- Acciona lanza posteriormente otra opa, su precio tendría que ser superior al de la oferta mejorada de la eléctrica alemana, con lo que ganarían más. Por el contrario, los principales detractores de esta operación son los accionistas de Endesa que han vendido sus acciones en las últimas semanas a Acciona, a un precio entre 32 y 35 euros, y a Enel, a 39 euros. Entonces vendieron tras conocer que estas dos empresas comunicaron a la CNMV a través de hechos relevantes que su intención era alcanzar un porcentaje de participación que no exija la formulación de una opa Si pocas fechas después se produce esa opa a un precio superior al pagado entonces estos accionistas se podrían considerar estafados y exigir, como mínimo que les fuera abonada la diferencia entre el precio pagado y el precio ofertado. Además, tampoco hay que descartar que algunos accionistas, a título individual, si se produce esa oferta conjunta, se sintieran verdaderamente estafados e interpusieran demandas contra los representantes de estas sociedades, que pudieran terminar en la vía penal. El problema se puede agravar todavía más en Estados Unidos, mercado donde cotiza Endesa y cuya legislación es todavía bastante más estricta que la española sobre estos temas. Allí será, con toda probabilidad, el sitio elegido por E. ON para denunciar el caso y exigir compensaciones. Y, sobre todo, teniendo en cuenta que muchos de los vendedores de los grandes paquetes accionariales de Endesa son fondos de pensiones o fondos de inversión estadounidenses lo que podría dar lugar a un interminable número de denuncias judiciales. Acciona negocia con Enel el control de la gestión además de la presidencia de la eléctrica El grupo español declara a la CNMV que pretende el liderazgo en la gestión mientras el italiano habla de gestión compartida M. LARRAÑAGA MADRID. La negociación entre Acciona y Enel para lanzar una opa conjunta sobre Endesa se encontraba avanzada según confirmaron fuentes de ambas partes que, sin embargo, no precisaron los escollos que habían encontrado. Según ha podido saber ABC, uno de los escollos principales sería la pretensión de Acciona de controlar la futura gestión de la eléctrica, además de que la presidencia quede en poder de Juan Manuel Entrecanales, extremo que había sido ya ofrecido por la eléctrica italiana. De hecho, llama poderosamente la atención las diferencias que en este sentido se podían encontrar en los hechos relevantes remitidos por Acciona y Enel a la CNMV en la mañana de ayer. Así, mientras el grupo constructor español menciona en su comunicación al regulador bursátil que las conversaciones con Enel tienen como objetivo desarrollar un proyecto de gestión compartida de Endesa bajo el liderazgo de Acciona en el de Enel se habla solamente de un proyecto común para Endesa Distintas fuentes han subrayado que Enel ha incluido en todo momento en acercamiento a Acciona que la presidencia de Endesa quedara en manos de José Manuel Entrecanales, presidente de Acciona, si bien la pretensión de la parte italiana era nombrar ellos el consejero delegado, una figura de importancia decisiva en el día a día de la empresa. Sin embargo, Acciona desea tener un mayor control sobre la gestión futura de Endesa y no una presidencia testimonial y que el primer ejecutivo para la gestión del día a día fuera un italiano, por lo que las negociaciones habrían profundizado en busca de fórmulas que permitan a Acciona hacer realidad su confesada intención de liderar la gestión futura. Algunas fuentes indicaron que este extremo sería uno de los últimos flecos del pacto accionarial entre las dos partes para el control conjunto de Endesa, que en la jerga se denomina pacto parasocial por el que ambas partes se comprometen a mantener una unidad de acción en el consejo de administración y ante la Junta de Accionistas de la eléctrica. Las conversaciones estarían muy avanzadas con un texto que, en líneas generales, satisface a la parte española. Este pacto es de capital importancia para regular las relaciones entre los dos accionistas de control de Endesa, ya que si llegan a un acuerdo definitivo será la constitución por la que se regirá el control conjunto de la eléctrica. ABC Free Float 67,782 Grupo Entrecanales 59,769 Detractores E. ON elegirá, con toda probabilidad, la justicia estadounidense para denunciar el caso y exigir compensaciones José María García- Hoz Periodista EL ERROR DE MANUEL PIZARRO l único elemento de racionalidad que se detecta en la lucha por el control de Endesa se encuentra en el sur de Manhattan, sede del tribunal competente en los conflictos mercantiles que se ventilan en el barrio financiero más importante del mundo. Gracias a las declaraciones prestadas ante ese tribunal los europeos, incluidos los españo- E les, sabemos quién se reunió con quién y de qué hablaron. Como ante esa instancia el fiscal general del Estado español, Sr. Conde Pumpido, tiene influencia cero, todos los que han sido requeridos a declarar no han tenido más remedio que decir la verdad, aunque fueran secretarios de estados o jefes de la oficina económica de la Presidencia del Gobierno. Y gracias a esas declaraciones hemos descubierto fehacientemente que el Gobierno español ha buscado compradores para Endesa que taparan el camino a E. ON, como si en lugar de un Gobierno fuera un banco de inversión, carente de escrúpulos a la hora de ningunear intereses de los accionistas españoles. Y si ayer la CNMV decidió que no había otra salida decente que prohibir durante seis meses cualquier opa sobre En- desa, seguro que tuvo muy en cuenta que la juez titular del Tribunal del Distrito Sur de Manhattan no consentirá que ningún aprendiz de brujo perjudique con sus arbitrariedades los legítimos intereses de los inversores de su barrio. A estas alturas de la película, la secuencia de despropósitos que hemos vivido a cuenta del culebrón Endesa tiene su punto de partida en la arbitrariedad zapateriana de obligar a Endesa a venderse por un precio ridículo. El segundo error fue el de Manuel Pizarro, presidente de Endesa, que para defender a los accionistas del atropello exhibió un ejemplar de la Constitución Española: si en su lugar, hubiera enarbolado la constitución de los Estados Unidos de América, seguro que nos habríamos ahorrado tiempo y disgustos.