Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 23-02-2007 página 17
ABC MADRID 23-02-2007 página 17
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 23-02-2007 página 17

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página17
Más información

Descripción

ABC VIERNES 23- -2- -2007 ESPAÑA 17 Cartuchos y detonadores encontrados en el garaje de Suárez Trashorras en 2001 durante la operación Pipol tos que intervinieron en la pericia durante la vista oral. La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Asturias condenó a Suárez Trashorras a 10 años de prisión por sendos delitos de tenencia y tráfico de explosivos y contra la salud pública por su implicación en la operación Pipol Asimismo, Antonio Toro fue condenado a una pena de 11 años y seis meses de prisión por los mismos delitos. En concreto, la resolución judicial impuso a Trashorras seis años de cárcel por tenencia y tráfico de explosivos- -dos menos de lo solicitado por el fiscal- -y cuatro años más por venta de drogas, así como una multa de 218.000 euros, mientras que condena a Toro a seis años por el primer delito y a cinco años y seis meses por el segundo, además de al pago de la misma sanción económica que su cuñado. El fiscal del caso aseguró en su momento que la importancia de la sentencia de cara al juicio del 11- M es evidente, a la vista del escrito de acusación de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que arranca precisamente con los hechos de la Pipol ABC Para la Fiscalía, la pericial refuerza la tesis de que la trama asturiana fue la única que facilitó la dinamita a los islamistas A partir del próximo martes comenzarán a prestar declaración ante el Tribunal del 11- M los miembros de la trama asturiana. El primero en hacerlo será Rafa Zouhier, ex confidente de la Guardia Civil y después de él será el turno del ex minero, seguido de su cuñado Antonio Toro. ABC. es Toda la información sobre el 11- M y el desarrollo de la vista oral en www. abc. es El Egipcio regresa a la Audiencia para escuchar sus confesiones N. V. MADRID. Rabei Osman El Egipcio presunto autor intelectual de la matanza de los trenes de Madrid, regresó ayer a la Audiencia Nacional para escuchar, junto a su abogado, las grabaciones completas que realizó la Policía italiana, siempre con autorización judicial, de sus conversaciones con un joven palestino. En ellas este procesado se atribuía la organización de los atentados, asegurando que era una obra mía y que los que habían muerto en Leganés eran sus hermanos de Madrid Aunque el interrogatorio de El Egipcio se realizó el pasado jueves en la primera sesión del juicio oral, su abogado solicitó al tribunal aplazar las preguntas sobre esas grabaciones hasta que pudiese escucharlas el letrado, pues hasta ese momento sólo las había oído su cliente en compañía del juez instructor Juan del Olmo y de su anterior abogada. El presidente del Tribunal, en aras de garantizar el derecho a la defensa de Rabei Osman, accedió a esta petición con lo que, previsiblemente, las preguntas que quedaron pendientes se realizarán ya entrada la próxima semana. En principio, y según anunció Javier Gómez Bermúdez el miércoles, está previsto que se haga el próximo lunes a las diez y media de la mañana. Sin embargo, dado que hay muchas horas de grabación, más de diecisiete, quizá paras ese día no haya dado tiempo a oír todas las conversaciones. Durante su declaración en el juicio del 11- M Rabei Osman El Egipcio negó cualquier relación con esos acontecimientos que ocurrieron en Madrid y recordó que se sometió voluntariamente a análisis de ADN tanto en España como en Italia. También negó que tuviera conocimiento de explosivos y cualquier vinculación con Al Qaida. Rabei Osman El Egipcio POOL

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.