Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
10 ESPAÑA www. abc. es MARTES 13- -2- -2007 ABC PLENO DE LA SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO JULIÁN SÁNCHEZ MELGAR Amenazas no terroristas en concurso real con enaltecimiento del terrorismo 4- 5 años (Podría emitir voto particular) ANDRÉS MARTÍNEZ ARRIETA Amenazas no terroristas en concurso ideal con enaltecimiento del terrorismo 3 años JOAQUÍN DELGADO (PONENTE) Amenazas no terroristas en concurso ideal con enaltecimiento del terrorismo 3 años CARLOS GRANADOS Amenazas no terroristas en concurso ideal con enaltecimiento del terrorismo 3 años ENRIQUE BACIGALUPO Amenazas no terroristas en concurso ideal con enaltecimiento del terrorismo 3 años JUAN SAAVEDRA (PRESIDENTE) Amenazas no terroristas en concurso ideal con enaltecimiento del terrorismo 3 años JOAQUÍN GIMÉNEZ Partidario de la libre absolución (Podría emitir voto particular) PERFECTO ANDRES IBAÑEZ Partidario de la libre absolución (Podría emitir voto particular) JOSÉ MANUEL MAZA Amenazas no terroristas en concurso ideal con enaltecimiento del terrorismo 3 años FRANCISCO MONTERDE Amenazas no terroristas en concurso ideal con enaltecimiento del terrorismo 3 años MAYORÍA VOTOS: 10 VOTOS DISCREPANTES: 3 JUAN RAMÓN BERDUGO Amenazas no terroristas en concurso ideal con enaltecimiento del terrorismo 3 años JOSÉ RAMÓN SORIANO Amenazas no terroristas en concurso ideal con enaltecimiento del terrorismo 3 años El Supremo rebaja de 12 a 3 años la pena a De Juana y facilita su excarcelación La libertad del terrorista queda ahora en manos de Instituciones Penitenciarias y sólo el fiscal puede recurrir NIEVES COLLI MADRID. Con una sensible rebaja de la condena, el Pleno de la Sala Segunda del Tribunal Supremo ha abierto la puerta a la rápida excarcelación del etarra José Ignacio de Juana Chaos, aunque en este caso la decisión ya no corresponde a los jueces sino a Instituciones Penitenciarias. Por amplia mayoría (10 votos de un total de 13) los magistrados han revocado la sentencia de la Audiencia Nacional que el pasado mes de noviembre condenó al pistolero etarra a 12 años y 7 meses de prisión por un delito de amenazas terroristas y han dictado un segundo fallo según el cual se le impone una pena de tres años por un delito de amenazas no terroristas en concurso ideal con otro de enaltecimiento del terrorismo. Tres magistrados han anunciado votos particulares, aunque por motivos distintos en cada caso. A partir de ahora, Instituciones Penitenciarias puede progresar de grado a De Juana (que ya es un penado firme, no preventivo) decisión que sólo la Fiscalía puede recurrir ante el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria. Y, después, dejarle en libertad cuando cumpla las tres cuartas partes de la condena- -es decir, el próximo 10 de abril- -o incluso antes, si entiende que existen razones humanitarias que así lo aconsejan y el juez no se opone. La decisión del Tribunal Supremo había levantado tanta expectación como la que en su momento (enero de 2005) provocó la noticia de que De Juana Chaos iba a ser excarcelado en agosto de ese mismo año tras cumplir los 3.000 años de prisión que se le impusieron por los 25 asesinatos cometidos como miembro de ETA. Fue entonces (10 de enero de 2005) cuando se le imputó y se ordenó su ingreso en prisión por la comisión de nuevos delitos, consistentes en las amenazas vertidas contra magistrados y funcionarios de prisiones a través de dos cartas publicadas en el diario proetarra Gara Por esos nuevos hechos fue condenado en noviembre del pasado año a 12 años, pena que ayer rebajó el Tribunal Supremo. La situación del terrorista, que hoy cumple 99 días de su segunda huelga de hambre, se ha convertido, además, en objeto de polémica política desde el momento en la Fiscalía decidió rebajar de 96 a poco más de 12 años la inicial petición de condena que iba a defender en el juicio por las amenazas. Las posturas del Pleno MADRID. La decisión de rebajar la condena de José Ignacio de Juana fue respaldada por una amplia mayoría de los magistrados, diez contra tres. A continuación se resumen las tres posiciones adoptadas ayer durante el Pleno. -Consurso ideal: la decisión de la mayoría. Diez de los trece magistrados votaron a favor de la rebaja de la condena a tres años al apreciar un delito de amenazas no terroristas en concurso ideal con otro de enaltecimiento del terrorismo. Al ser un concurso ideal, el delito con mayor pena (amenazas) absorbe al otro. -Concurso real. El magistrado Julián Sánchez Melgar era partidario de rebajar la condena a entre 4 ó 5 años, al apreciar un concurso real entre las amenazas y el enaltecimiento. El consurso real hubiera supuesto la suma de ambas penas. -Libre absolución. Es la tercera postura del Pleno y fue mantenida por los magistrados Joaquín Giménez y Perfecto Andrés Ibáñez. ABC Fernando Rubio MIGUEL COLMENERO Amenazas no terroristas en concurso ideal con enaltecimiento del terrorismo 3 años