Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
10 JUEVES 25- -1- -2007 ABC ESPAÑA www. abc. es Diecisiete jueces de la Audiencia deciden si ceden a la huelga- chantaje de De Juana El caso será analizado por el Pleno de la Sala Penal, no por la Sección Primeras La mayoría de los magistrados se inclinaban ayer por mantenerle en prisión NATI VILLANUEVA MADRID. Nunca hasta este momento una huelga de hambre había hecho correr tantos ríos de tinta como la que mantiene el sanguinario etarra José Ignacio de Juana Chaos. Su estado de salud y la repercusión que su hipotética excarcelación puede tener en el futuro (hay quien ya habla de un efecto dominó han dotado a este asunto de tal relevancia que será el Pleno de la Sala de lo Penal (diecisiete magistrados) y no la Sección Primera (los tres que componen el tribunal que le juzgó) los que analicen si modifican la situación del preso. Por este motivo, la decisión sobre la excarcelación de De Juana se ha retrasado hasta hoy. Fuentes jurídicas aseguraron que la iniciativa de analizar este asunto en el Pleno partió de Alfonso Guevara, presidente de la Sección Tercera y uno de los magistrados que juzgará los atentados del 11- M. Estas mismas fuentes señalaron que la mayoría de los jueces mostraron su conformidad con que fuera el Pleno de la Sala el que respaldara la decisión que se tome. El abanico de posibilidades puede ir desde mantener la actual situación de prisión provisional del etarra (habría que continuar con su alimentación forzosa en el Hospital Doce de Octubre con los riesgos que han puesto de manifiesto los facultativos) ordenar prisión atenuada (cumpliría en su domicilio con algún tipo de vigilancia, policial o telemática) o, por último, acordar su libertad condicional (es decir, su excarcelación en el sentido literal de la palabra) En ningún caso, como ya informó ABC, se le podría conceder el tercer grado, pues, pendiente de que el Tribunal Supremo resuelva el recurso que el etarra planteó contra la sentencia de la Audiencia Nacional, su condena a 12 años y medio de cárcel todavía no es firme, con lo que De Juana es un preso preventivo y, como tal, no se le puede clasificar. Situación provocada Fuentes judiciales señalaron que uno de los motivos que pueden dividir hoy a los magistrados es que no se trata de un enfermo terminal como consecuencia de un mal sobrevenido e inevitable. En este caso, ha sido el propio De Juana quien ha provocado su grave estado de salud. La decisión no será pacífica, aunque las mismas fuentes señalaron que la mayoría de los magistrados se inclinaban ayer por mantener en prisión a De Juana, pues lo contrario sentaría un peligroso precedente El terrorista ha mantenido dos huelgas de hambre; la primera, de 44 días, la inició en agosto como protesta por los 96 años de cárcel que solicitaba la Fiscalía por los delitos de pertenencia a ETA y amenazas terroristas. Días antes del juicio (que se celebró el 27 de octubre) cuando el Ministerio Público anunció la rebaja de la pena a un mínimo de cuatro años, De Juana abandonó la protesta. Sin embargo, en noviembre, el mismo día en que se conoció la sentencia que le condenaba a 12 años y medio de cárcel, inició la segunda huelga, en la que se ha mantenido durante los últimos 79 días. De Juana, en su último juicio en la Audiencia Nacional Desde marzo hasta hoy ha perdido 32 kilos y, según el parte médico, podría incluso existir el riesgo de una muerte súbita. A la vista de los hechos, la Fiscalía de la Audiencia Nacional se decantó ayer por una solución intermedia a la prisión incondicional y a la libertad provisional: la prisión atenuada del etarra (en su domicilio) Esta medida cautelar, que en la práctica supone su excarcelación- -aunque esté sujeto a una vigilancia policial exterior o controlado por medios telemáticos- deja la puerta abierta a que cuando el Tribunal Supremo se pronuncie bien sobre la confirmación o rebaja de la condena de la Audiencia Nacional bien sobre una hipotética absolución, De Juana pueda, en el primer caso, ingresar en prisión si por entonces está recuperado. En caso contrario, si su vida siguiera corriendo peligro, se le podría conceder el tercer grado, pues al ser la condena ya firme su situación sería distinta: es decir, ya no sería preso preventivo y podría ser clasificado. La Fiscalía asegura en su informe que en estos momentos existe un conflicto entre dos POOL El fiscal sostiene que con la prisión atenuada se evita de forma suficiente una posible huida de De Juana y apunta que la adopción de esta medida es la más adecuada, dados los intereses que están en juego: la vida del etarra y el principio de seguridad a que la medida de prisión preventiva responde intereses: el mantenimiento y preservación de la vida del interno, responsabilidad del Estado, y el principio de seguridad a que la medida de prisión preventiva responde En este punto, el fiscal Fernando Burgos recuerda que los fines de la prisión provisional dictada contra De Juana en enero de 2005 eran asegurar su presencia en el proceso, evitar la obstrucción de la investigación y evitar el riesgo de reiteración delictiva. Descartada la existencia del segundo de estos fines, se estima que pueden concurrir, actualmente, los