ABC MADRID 17-01-2007 página 44

44 ECONOMÍA MIÉRCOLES 17 s 1 s 2007 ABC BARÓMETRO EUROPEO DE PENSIONES 2006 Fernando González Urbaneja Situación saneada Con problemas leves Con problemas graves FINLANDIA NORUEGA ISLANDIA PENSIONES, COMPARE Y CAMBIE os gestores de planes de pensiones (FP) en España, que hoy tienen confiados casi 80.000 millones de euros, obtuvieron para sus clientes durante el año 2006 un rendimiento neto medio del 5 poco más que la rentabilidad efectiva del bono a diez años (instrumento que no requiere especiales habilidades a la hora de buscar refugio contra la inflación) Durante los últimos diez años el rendimiento medio de los fondos de pensiones alcanza el 35 equivalente a la tasa de inflación, unos puntos menos que los rendimientos en renta fija a largo durante ese período y la tercera parte de la tasa de crecimiento del Ibex- 35. De manera que los gestores de ese ahorro cautivo y a largo plazo no progresan adecuadamente y necesitan mejorar. En España apenas hay experiencia acumulada de gestión de inversiones ajenas a largo plazo; los Fondos de Pensiones nacieron con tibieza en 1985 y aunque van extendiéndose (ocho millones de titulares de planes individuales y otro en planes de empleo) andamos aún muy lejos de los niveles de competencia y profesionalidad de otros países con mejor y mayor trayectoria. Pero va siendo hora de agitar ese negocio y de cuestionar sus procedimientos, empezando por el sistema de comisiones, que parece lo único seguro en el negocio. Unas comisiones entre el 1 y el 2 %ll ueva, truene, escampe o brille el sol. Comisiones fijas y seguras, redundantes, trimestrales e invisibles para el pagador, que no suele enterarse de nada, que sólo sabe, y con mucho retraso, el rendimiento efectivo de su ahorro, de lo que se va por la cañerías, fundamentalmente hacia unos gestores, muchos de ellos, manifiestamente mejorables. El negocio necesita, y con urgencia, transparencia, concurrencia y algunos límites. Por ejemplo, ¿es legítimo y honrado cobrar un céntimo de comisión cuando el rendimiento obtenido es inferior al del bono? Al confiado cliente hay que advertirle que puede votar con los pies, cambiando de gestor, porque los hay mejores. PLANES DE Con problemas muy graves REINO UNIDO SUECIA IRLANDA Océano Atlántico BÉLGICA LUXEMBURGO SUIZA ESTONIA LETONIA LITUANIA RUSIA DINAMARCA HOLANDA POLONIA ALEMANIA L BIELORRUSIA REP. CHECA ESLOVAQUIA UCRANIA MOLDAVIA FRANCIA PORTUGAL ESPAÑA Mar Mediterráneo AUSTRIA CROACIA BOSNIA HUNGRÍA RUMANÍA SERBIA ESLOVENIA BULGARIA ITALIA ALBANIA GRECIA t TURQUÍA ARGELIA TÚNEZ MALTA Gasto público elevado Planes privados de pensiones CHIPRE ABC Fuente: AON MARRUECOS cia, lo que supone que tendrá problemas por el envejecimiento de la población ante la escasa tasa de natalidad. No obstante, el envejecimiento es un problema que deberán afrontar todos los gobiernos europeos. AON insiste en su barómetro en que las pensiones de jubilación constituyen actualmente una de las grandes partidas de gastos en la mayoría de los países (el 8 del PIB español) El problema es que a medida que la población envejece este gasto va aumentando, por lo que los gobiernos se van a ver obligados a elegir entre recortar los presupuestos de otras áreas o recurrir a una subida de impuestos (en Grecia, en 2050 las pensiones supondrán el 25 del PIB) De esta forma, para los países con una esperanza de vida alta siempre será muy costoso ofrecer pensiones elevadas, a no ser que la edad de jubilación sea también alta Países como Estonia y Letonia, con una esperanza de vida bastante baja, pueden permitirse -explica el informe- -pensiones satisfactorias sin mucho coste. En el caso de España, el sistema está saneado, ante la constitución del Fondo de Reserva y los superávit de los últimos años. Sin embargo, el efecto pirámide de la población no se produce, ya que se espera un efecto botijo que supondrá que a partir de 2020 un elevado número de población se jubilará, explica el responsable de AON en España, Jorge GarcíaPerrote. La solución pasa, por tanto, por prolongar la vida laboral, y mejorar los actuales sistemas privados, incluidas las aportaciones de las empresas. AON también propone fomentar el ahorro familiar, lo que supone cambiar la cultura de las personas, cuyo ahorro siempre va dirigido a la compra de vivienda. En este sentido, en el informe se pone como ejemplo a Dinamarca, donde el 95 de los trabajadores tiene un plan de pensión privado. El efecto botijo Problemas demográficos Adecuar la pensión pública España debe elevar la edad de jubilación y fomentar las pensiones privadas Nuestro sistema público es el octavo más saneado de la UE, según la consultora AON MAITE VÁZQUEZ DEL RÍO MADRID. España ocupa el octavo puesto en el ranking de países europeos con su sistema de pensiones más saneado, lo que supone que ha mejorado una posición en un año, si bien de cara al futuro deberá hacer todo lo posible para prolongar la vida laboral de los trabajadores y fomentar más los sistemas privados, según el Barómetro europeo de pensiones 2006 que elabora AON, la tercera mayor consultora de beneficios sociales a nivel mundial que está presente en 120 países. El barómetro fija la lista con los países, siendo los que ocupan las primeras posiciones aquellos en los que la mayor parte de la población con edades entre los 55 y 64 años está contribuyendo activamente a la economía del país. También es determinante el volumen del sector privado de pensiones en cada uno de los 25 países. Así, los primeros puestos están ocupados por: Dinamarca, Estonia, Irlanda, Letonia, Holanda y Reino Unido, que combinan una buena evolución demográfica con buena posición de sus fondos privados. España ocupa la octava posición al contar con una adecuación tanto del sistema público como del privado. Pese a que a corto y medio plazo el sistema público de pensiones español no tendrá problemas, sin embargo en un horizonte más lejano muestra síntomas preocupantes: España es el segundo país de la UE con la esperanza de vida más elevada (84 años) por detrás de Fran- Las prestaciones complementarias sólo podrán cobrarse en el país de origen Los pensionistas no podrán percibir prestaciones complementarias de un Estado miembro en el que hayan trabajado si residen en otro, según sentenció ayer el Tribunal de Justicia de la UE, que respondió a una cuestión prejudicial del Tribunal de Casación francés ante el que un demandante español reclamó tener derecho a percibir el subsidio de vejez complementario, y decidió que ese beneficio no constituye una prestación especial ni una prestación no contributiva explicó la Corte. El demandante trabajó en Francia desde 1957 a 1964 y regresó a España, donde desde noviembre de 1991 recibe una pensión de jubilación francesa. En mayo de 1997, el jubilado solicitó el pago de un subsidio complementario a la Caisse d assurance maladie que le fue denegado, por lo que presentó un recurso ante un tribunal francés, desestimado en 2001. En su explicación, los jueces comunitarios reconocen el derecho de cualquier trabajador a disfrutar de su pensión en cualquier Estado de la UE en el que resida, pero una prestación como el subsidio complementario constituye una prestación especial informa Efe. El Tribunal dice que el modo de financiación del subsidio muestra que no existe una relación entre la contribución social y la prestación por lo que el subsidio complementario tiene carácter no contributivo