Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC MIÉRCOLES 25 s 10 s 2006 ESPAÑA 27 La Fiscalía del Supremo pedirá que se archive la querella contra el juez Garzón N. C. MADRID. La Junta de fiscales del Tribunal Supremo adscritos a la Sala Penal decidió ayer por amplia mayoría oponerse a la admisión a trámite de la querella presentada por el sindicato Manos Limpias contra Baltasar Garzón. Esta asociación atribuye al magistrado un delito de prevaricación por tomar declaración a los tres peritos de la Policía Científica que elaboraron un informe en el que incluyeron observaciones- -eliminadas después por su falta de rigor científico- -sobre una hipotética relación entre ETA y el 11- M. Fuentes fiscales explicaron que en la Junta se impuso el criterio- -prácticamente unánime- -contrario a la admisión a trámite de la querella. Entre otros argumentos, la mayoría sostuvo que no se ha acreditado que Garzón siguiera practicando diligencias relacionadas con la presunta falsificación del informe pericial después de que la Sala Penal de la Audiencia Nacional le ordenara remitir las diligencias a los Juzgados de Madrid, los competentes para investigar ese delito. La Fiscalía también considera que la querella está poco fundamentada, pues el denunciante se limita a aportar algunos recortes de periódico sobre la actuación de Garzón. EFE El Tribunal del caso Pipol rechaza pruebas relacionadas con el 11- M GIJÓN. El tribunal que juzga el llamado caso Pipol -en el que se sientan en el banquillo los procesados por el 11- M Emilio Suárez Trashorras y Antonio Toro- -pruebas relacionadas con los atentados de Madrid. Durante la segunda sesión del juicio declararon otros ocho de los 20 acusados, entre ellos Antonio Toro (en la imagen) Todos ellos negaron haber introducido droga en Asturias y haber formado parte de bandas dedicadas al tráfico de estupefacientes. Mélida ratifica ante la juez del bórico que en un informe sobran las opiniones La titular del Juzgado de Madrid deja sin efecto la personación del Abogado del Estado al considerar que no puede ser perjudicado y responsable civil a la vez NIEVES COLLI MADRID. El secretario general de la Comisaría de Policía Científica, Pedro María Mélida, ratificó ayer por la tarde ante la juez Gema Gallego la declaración que prestó el pasado 29 de septiembre ante el magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. Gallego, titular del Juzgado de Instrucción 35 de Madrid, tramita la querella que la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11- M interpuso por presunto delito de falsedad contra los mandos de los tres peritos que basaron en el hallazgo de ácido bórico (en manos de ETA en 2001 y en poder de un islamista procesado por el 11- M, en 2004) una hipotética relación entre ETA y los autores de los atentados de Madrid. La misma juez ha acumulado a esta querella las diligencias que practicó Garzón y que concluyeron con la imputación, también por falsedad, de los tres peritos (Manuel Escribano, Isabel López y Pedro Manrique) Tras tomar declaración el viernes al inspector- jefe Francisco Ramírez (jefe inmediato de los peritos) la juez ha querido interrogar- -también como imputado- -al comisario Mélida, superior de aquél. Mélida fue quien, como responsable máximo de la Comisaría de Policía Científica el 21 de marzo de 2005 (el comisario general no estaba en las dependencias) indicó a Ramírez que las observaciones que aparecían en el borrador debían eliminarse. Fuentes jurídicas han explicado a ABC que, como ya hizo ante Garzón, el comisario afirmó ayer ante la juez Gallego que las apreciaciones sobre la posible relación de ETA con los autores del 11- M eran juicios personales que no debían aparecer en un informe científico cuya única finalidad era determinar qué tipo de sustancia era la encontrada en el domicilio del islamista Hassan El Haski. Por esta razón ordenó que se eliminaran del informe antes de su remisión al Servicio de Información (departamento que había solicitado el análisis) No obstante, Mélida sugirió la opción- -rechazada por los peritos- -de adjuntar al informe las observaciones como nota informativa interna por si Información quería investigar en esa línea. Por otra parte, la juez dictó ayer un auto con el que deja sin efecto la personación de la Abogacía del Estado- -admitida diez días antes- -por inconcreción La juez justifica su decisión en la imposibilidad de simultanear, por incompatibles, las condiciones de perjudicado y responsable civil Ambas habían sido reivindicadas el viernes por la abogada para poder estar presente en la declaración de Ramírez, a la que la juez no le dejó entrar por estar declarado el secreto de las actuaciones. Lo habitual en estos casos es que sólo puedan presenciar las declaraciones secretas el abogado del imputado en cuestión (en este caso Ramírez y Mélida, funcionarios públicos) y el fiscal. Nuevo varapalo del Supremo a la AN por condenar sin pruebas N. V. MADRID. El Tribunal Supremo ha vuelto a propinar un revés a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional por condenar sin pruebas. El alto Tribunal le recuerda que en sus resoluciones tiene que precisar cuáles son los indicios y cómo se deriva de ellos la autoría de un acusado en unos hechos concretos. El Supremo se pronuncia así en una sentencia en la que absuelve a un acusado de kale borroka que fue condenado a 22 años de cárcel. A diferencia de los otros cuatro coautores, éste ni fue inculpado por ninguno de ellos ni se le practicaron pruebas de ADN. La Audiencia utilizó como única prueba la declaración de un testigo que cambió su versión hasta en tres ocasiones. El comisario recuerda que ofreció a los peritos la posibilidad de elaborar una nota informativa