Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
86 Economía SÁBADO 7 10 2006 ABC La Audiencia Nacional excluye a López de Coca del juicio por el fraude del lino El ex presidente del FEGA manifiesta que se han quedado sin muñeco acusa a la Junta de Castilla- La Mancha de actuar con mala fe contra él, negándole el rendimiento declarado para tapar irregularidades AGENCIAS MADRID. La Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional acordó ayer remitir al órgano judicial competente el testimonio de las actuaciones relativas al ex presidente del Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA) y ex subsecretario de Agricultura Nicolás López de Coca, el principal acusado en el juicio que comenzó ayer por el denominado fraude del Lino, consistente en la obtención irregular de ayudas de la UE para la transformación de esta planta para su uso textil, informa Ep El presidente del tribunal, Fernando Bermúdez de la Fuente, argumentó que la situación de López de Coca no guarda conexión con el resto de los 18 imputados, a quienes se les acusa de falsedad documental y fraude de subvenciones, por lo que no queda inmerso en ninguno de los delitos que el artículo 65 de la Ley Orgánica del Poder Judicial atribuye la competencia a la Audiencia Nacional para juzgarlos. La Fiscalía Anticorrupción imputa al ex subsecretario de Agricultura un delito de tráfico de influencias por el que se pide un año de prisión, multa de 144.242 euros e inhabilitación especial para ejercer cargo público durante cuatro años. Se le acusa de presionar al ex consejero de Agricultura de Castilla- La Mancha para modificar una Orden autonómica que excluía a sus hijos y otros familiares de b Gonzalo Ruiz Paz EUFORIA Y DEMAGOGIA E Nicolás López de Coca EFE la obtención de ayudas de la UE. A la salida de las instalaciones de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo, en Madrid, López de Coca declaró que el el caso del lino soy yo. Si ven la prensa, fuera de mí no hay nada. Se han quedado sin muñeco y se mostró muy satisfecho con la resolución de la Sala. La decisión del tribunal provocó una protesta por parte del fiscal Anticorrupción Juan Pavia, el abogado del Estado y los representantes de la Junta de Extremadura y Castilla- La Mancha. Por otro lado, el tribunal se opuso a la falta de competencia de esta sede judicial para enjuiciar los hechos delictivos que se imputan al resto de los acusados, a pesar de que reconoció que la magnitud del fraude que recogió la denuncia que interpuso la ex ministra de Agricultura Loyola de Palacio en marzo de 2001 no resultó tan amplia como pareció en su momento. No obstante, Bermúdez de la Fuente precisó que la Unión Europea sancionó a España con la pérdida de ayudas agrarias estimadas en 113 millones de euros, lo que avaló la tesis del fraude generalizado cometido por las empresas transformadoras de lino y los agricultores implicados. El presidente de la Sala precisó que el fraude en la obtención irregular de fondos comunitarios sí perjudicó entonces a aquellos agricultores que no pudieron recibir las subvenciones legítimas La mayoría de las defensas plantearon ayer la inexistencia de competencia de este órgano, al no existir un fraude generalizado. Tras esta decisión, comenzó la declaración de los acusados. El primero de ellos fue Gonzalo Ruiz Paz, uno de los propietarios de la empresa transformadora Compañía Linera del Centro (Colino) Ruiz Paz se enfrenta, junto a su hermano Enrique, a una petición de pena de 3 años de cárcel y multa de 30.000 euros. Según el escrito, la empresa solicitó ayuda a la producción de lino textil por haber sembrado 14,59 hectáreas. Pese a ello, la inspección de campo determinó que la totalidad de la superficie declarada como sembrada era incapaz de producir lo declarado. El acusado declaró al tribunal que el agricultor no necesita autorización para transformar varilla a lino y recibir ayudas comunitarias. y aseguró que la Junta de Castilla- La Mancha le negó el rendimiento de una máquina transformadora para justificar una serie de irregularidades lo que demostró, según dijo, que la Junta actuó de mala fe ThyssenKrupp anuncia el cierre de su factoría de Villaverde, que cuenta con 300 trabajadores ABC MADRID ThyssenKrupp Blinstein Ibérica ha comunicado a los sindicatos su intención de cerrar la planta de Villaverde (Madrid) que cuenta con una plantilla de más de 300 trabajadores y está especializada en la producción de barras estabilizadoras y muelles para suspensiones de turismos y vehículos comerciales ligeros. El comité de empresa de la fábrica han acordado iniciar de movilizaciones contra el cierre, que comenzarán con una jornada de huelga el próximo martes, 10 de octubre, acompañada de una concentración a la puerta de la planta durante todo el día. Según CC. OO. la decisión de la empresa vulnera los acuerdos alcanzados con los agentes sociales en 2004, cuando se firmó un plan de viabilidad entre los representantes de los trabajadores y la dirección de la compañía que preveía un traslado autofinanciado de la sede de la fábrica dentro de la comunidad de Madrid para asegurar su supervivencia y el mantenimiento del empleo. Comisiones subraya que en aquel acuerdo se había previsto la recalificación de los terrenos que actualmente ocupa la factoría, lo que permitiría adquirir nuevos terrenos, construir nuevas naves e incorporar maquina- ria. El pasado lunes, el ayuntamiento de Madrid comunicó la disponibilidad de una parcela de 40.000 metros cuadrados de terrenos industriales y la posibilidad de recalificar el terreno de Villaverde. CC. OO. reiteró su oposición tanto al cierre de la planta como a la recalificación y venta de los terrenos de la empresa, si no se hace con el fin de capitalizar su traslado, iniciativa que ya había sido acordada con el Ayuntamiento y con UGT. Además, el plan de viabilidad firmado contemplaba restricciones salariales y una reestructuración de plantilla que se ejecutó mediante un expediente de regulación de empleo (ERE) para 30 trabajadores. Por último, el sindicato aseguró que la intención de ThyssenKrupp es trasladar la capacidad productiva de la división de automoción a Alemania, y mantener sólo un pequeño centro productivo en Bilbao. ufórico estuvo esta semana el ministro de Trabajo con los datos del paro y la contratación indefinida, y con la Ley de Igualdad. Feliz e imaginativo estuvo Artur Mas con su propuesta electoral de pagar a las parejas jóvenes con dinero público durante un tiempo parte del alquiler de su vivienda. Conviene acudir al diccionario a ver qué se entiende por demagogia. El paro sigue bajando en nuestro país porque la economía sigue creciendo, no porque las autoridades se hayan esmerado en facilitar la labor de los ciudadanos, que es lo que la hace crecer. La euforia del seCARLOS ñor Caldera por la RODRÍGUEZ extensión de la conBRAUN tratación indefinida no tiene en sí misma sentido si se la separa de una intervención política: la subvención de dicha contratación. No es necesario haberse pasado la vida entera estudiando economía para comprender que si se paga más por algo se obtiene más de ese algo. Y Caldera, recuérdese, no paga de su bolsillo. No de su bolsillo, pero sí de su boca, brotó la severa apreciación de que la Ley de Igualdad es intocable al ser una medida de gran calado social En realidad, como suele ocurrir con la izquierda, es una medida humillante para quien dice proteger, porque relativiza el mérito de las mujeres y las somete al poder y a la legislación. Todo por su bien, claro, claro. Y el objetivo de CiU, aseguró Josep Antoni Duran i Lleida en Ruedo Ibérico el miércoles, es resolver el problema de la vivienda. Insistió en el consenso intervencionista de los partidos, como lo prueba la Ley de Dependencia, y ante mis críticas respondió que el coste era asumible y me preguntó qué haría yo. Le puntualicé que no me presento a las elecciones, y añadí que tras décadas de abordar el asunto con más gasto público y más intervencionismo, me parecía que quizá podría intentarse el camino de la libertad, y que los políticos podrían dejar de pensar todo el tiempo en que son la solución, y dedicarse a pensar un poquito en quizá son el problema. No le convencí. Dos acepciones contempla la RAE para la palabra demagogia Una es: práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular Y la otra es: degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder Como estamos en una democracia, elija usted. crb thinkingheads. com