Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
16 Nacional 11- M LA DISPUTA JUDICIAL VIERNES 6 10 2006 ABC Garzón renuncia a investigar la falsedad en el caso del bórico pero continúa con la de sus posibles usos Envía las diligencias con los peritos imputados al Decanato de Plaza de Castilla para su reparto b El juez asegura que no hay indicio de criminalidad alguno en los mandos policiales a los que investiga la titular del juzgado de instrucción número 35 de Madrid N. VILLANUEVA P. MUÑOZ MADRID. El proceso judicial abierto por el caso del borrador y el informe del ácido bórico sufrió ayer todo tipo de peripecias que acabaron, por una parte, con la renuncia del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón a seguir la investigación en lo que se refiere al delito de falsedad documental y, por otra, con la citación como testigos de los tres peritos imputados, esta vez por parte de la titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid, Gema Gallego, que abrió diligencias tras recibir una denuncia de la Asociación de Afectados del 11- M contra los jefes de los agentes. El laberinto judicial en el que se encuentra este asunto provoca algunas situaciones insólitas, sobre todo en lo que se refiere a los tres peritos de la Comisaría General de Policía Científica. Por una parte, al estar citados como testigos por la juez, los funcionarios están obligados a decir la verdad; sin embargo, como imputados por Garzón tienen derecho a guardar silencio y a no declarar contra sí mismos. En este punto es importante destacar que aunque el juez de la Audiencia Nacional renunció ayer a seguir con la investigación de la falsedad documental y trasladó las diligencias a los juzgados de Madrid, la situación procesal de los policías no sufre cambio alguno. Dos de los peritos- -Manuel Escribano e Isabel López Cidad- están citados para hoy, mientras que su compañero Pedro Manrique deberá comparecer el próximo lunes. Dos querellas contra el magistrado Son ya dos las querellas que contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón han sido presentadas en el Tribunal Supremo. Ambas están relacionadas con el caso del ácido bórico, en el que han sido imputados por falsedad documental los tres peritos de la Comisaría de Policía Científica que en un informe vincularon a la banda terrorista ETA con los atentados del 11- M. Una de las querellas está firmada por Cayetano Blázquez Manzón, quien acusa al titular del Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional de prevaricación. La segunda fue presentada hace días por el sindicato Manos Limpias del que es secretario general el ultraderechista Miguel Bernard Remón. Además de estas dos querellas, en el Tribunal Supremo se ha recibido otra de la asociación España y Libertad Está dirigida contra la Fiscalía de la Audiencia Nacional, de la que es titular Javier Zaragoza. Al igual que las anteriores, esta tercera querella tiene como motivo la actuación del Ministerio Público en este caso. to de los cuales han aparecido indicios de criminalidad, se considera que al tratarse de un hecho nuevo la competencia debe ser decidida por quien legalmente le corresponde es decir, el decano de los jueces de Madrid. Baltasar Garzón a la salida de la Audiencia Nacional todo indica que en un futuro próximo se acumularán ambas causas. Hasta llegar a esta rocambolesca situación, la jornada había deparado no pocos acontecimientos. Por la mañana, la juez Gallego, de la APM y candidata por esta asociación conservadora al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) había citado a declarar como testigos a los peritos y solicitado por segunda vez a Garzón su inhibición y que le remitiera todo lo actuado hasta ese momento. Paralelamente, el juez de la Audiencia Nacional pedía a la Fiscalía que se pronunciase sobre quién era el juez competente para continuar con la investigación a la vista de los nuevos hechos conocidos, en referencia a las imputaciones de los policías. A primeras horas de la tarde, el Ministerio Público amparaba la posterior decisión del magistrado al responder que lo que procedía era deducir testimonio en favor de los juzgados de instrucción ordinarios de Madrid en lo referente a la presunta falsificación. Con este informe sobre la mesa, al filo de las nueve de la noche de ayer Garzón dictaba un auto en el que, en efecto, deduce testimonio en relación con la falsedad documental en favor de los juzgados de la Plaza de Castilla y además adjunta una copia de las declaraciones realizadas ante él por los peri- DANIEL G. LÓPEZ Deducción de testimonio La deducción de testimonio acordada ayer por Garzón se produce cuando en el curso de una investigación- -en este caso, la de los posibles usos del ácido bórico- se llega al conocimiento de otro hecho delictivo que no es competencia del primer instructor, como es la falsedad documental. Además, en este caso las diligencias han sido enviadas al Decanato de los juzgados para que vayan a reparto. Gema Gallego había pedido a Garzón que se inhibiera en su favor, dado que tiene abierta una causa por falsedad en relación con los mismos documentos por los que el magistrado de la Audiencia Nacional imputó a los peritos. Con la deducción de testimonio, el magistrado considera que se trata de dos investigaciones distintas, ya que en el caso de la juez del 35 los denunciados son los jefes de los tres policías y en el otro son estos los sospechosos de haberla cometido. En cualquier caso, tos, ésta para que se proceda a su traslado a la juez Gallego antes de que tome hoy declaración a dos de los funcionarios policiales. Las diligencias, en cambio, las envió al Decanato para que pasen a reparto. Con su decisión de renunciar a la investigación de la falsedad, las citaciones de los peritos previstas para el día 18 quedan sin efecto. El juez aprovecha el auto para justificar su actuación en relación con este asunto y asegura que ha actuado con celeridad máxima ya que ha concluido estas diligencias en el plazo de cinco días, de los cuales dos han sido sábado y domingo y dos más han sido empleados en una licencia por estudios concedida por el CGPJ Además, explica que, a pesar de que el Juzgado de Instrucción número 35 ha incoado diligencias previas por falsificación contra determinadas personas que no han sido objeto de imputación aquí (los superiores de los peritos) ni respec- Denuncia idéntica En un segundo auto, Garzón archiva la denuncia presentada por la plataforma España y Libertad contra el ex comisario general de Información, Telesforo Rubio; el de Policía Científica, Miguel Ángel Santano; el jefe de Análisis Científico de la citada Unidad, José Andradas, y el jefe de Analítica de la misma, Francisco Ramírez. La denuncia es idéntica a la que investiga la juez Gallego. También en esta ocasión Garzón afirma que queda claramente acreditada la ausencia de indicios de criminalidad respecto de las personas denunciadas. Tras las declaraciones de los señores Ramírez y Andradas no se aprecia dolo en la conducta desarrollada por cada uno de ellos, la cual se enmarca en el ámbito de las propias competencias respecto de un documento que no alcanzó carácter oficial y que fue rechazado antes de que tuviera virtualidad oficial y por tanto jurídica, según la propia normativa de la Comisaría General de la Policía Científica Como testigos, los policías están obligados a decir la verdad; como imputados, pueden guardar silencio y no declarar contra ellos