Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
16 Nacional 11- M LA DISPUTA JUDICIAL JUEVES 5 10 2006 ABC Garzón pide amparo por los ataques de El mundo la Cope, Del Burgo y Requero La decisión obliga a pronunciarse a la mayoría conservadora del CGPJ, que ayer eludió hacerlo plenos más tensos de este consejo, los vocales de la mayoría argumentaron cuestiones formales para evitar manifestarse sobre el respaldo a Garzón N. VILLANUEVA N. COLLI MADRID LAS PALMAS. La mayoría conservadora del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) deberá finalmente pronunciarse de forma explícita sobre si apoya o no la labor del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en el caso del bórico después de que el magistrado decidiera ayer solicitar el amparo del Consejo por los ataques lanzados contra él por El mundo la Cope, Libertad Digital el diputado popular Jaime Ignacio del Burgo y el vocal del Consejo y colaborador del citado rotativo José Luis Requero. Precisamente, a instancias de este último, el órgano de gobierno de los jueces abrió el martes diligencias informativas por un supuesto maltrato de Garzón a los tres peritos policiales imputados, extremo que fue negado en sendos informes por los dos fiscales- -Olga Sánchez y Pedro Rubira- -que asistieron a los interrogatorios. Respecto a los medios de comunicación mencionados y al diputado del PP, el magistrado dice sufrir ataques sistemáticos e injustificados, gravemente atentatorios a la independencia b En uno de los del Poder Judicial En cuanto a Requero, asegura que ha hecho una denuncia injustificada ante el Servicio de Inspección del Consejo, con lo que ello implica de ataque a la independencia judicial La decisión de Garzón de pedir amparo coloca en una situación delicada a los vocales de la mayoría, que tanto el martes, en la Comisión Permanente del Consejo, como ayer, en el pleno que se celebró en Tenerife, declinaron respaldar al magistrado alegando, el primer día, que no podían adoptar esa iniciativa sin que el afectado lo solicitara, y el segundo, arguyendo además cuestiones formales, como que este asunto no estaba incluido en el orden del día. A cambio, en ambas ocasiones se limitaron a hacer una llamada a la prudencia en la crítica de las resoluciones judiciales. Francisco Hernando, presidente del CGPJ, con el portavoz, Enrique López declaración de los peritos luego imputados. Según este vocal, interrogar a unos testigos cuando ya existía una declaración provisional de falta de competencia, que al final se ha confirmado sería de especial gravedad en lo que se refiere a la actuación del juez, informa Servimedia. El portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Enrique López, explicó que el debate en el pleno en torno al amparo de Garzón se produjo a solicitud de algunos vocales tras el acuerdo adoptado el martes por la comisión permanente del Consejo. Según señaló López, ayer hubo serias objeciones a que esta cuestión fuese tratada, por lo que se produjeron momentos de cierta tensión hasta el punto de que algún vocal de la minoría abandonó la reunión como protesta. Siempre según López, la tensión afortunadamente se rebajó con la decisión de que se debatiera la ratificación del acuerdo del martes. La votación se saldó con diez votos de apoyo al acuerdo de la Permanente- -los del presidente y los de los nueve vocales de la mayoría conservadora- y nueve en contra. Horas antes de que Garzón se decidiera a solicitar el amparo, López reiteró que el acuerdo era no concederlo porque el juez no lo solicitó y por considerar que no es necesario adoptar División en el Consejo Tal como sucedió en la Comisión Permanente, ayer de nuevo la división fue la nota predominante en el Pleno del Consejo. Incluso las fuentes consultadas lo calificaron como uno de los más tensos. De hecho, y a propósito de la última decisión de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional- -ordenar que sean los juzgados ordinarios los que investiguen la presunta falsedad documental- Requero sostuvo que esta circunstancia agrava la actuación de Garzón en lo referente a la toma de Jiménez acusa ahora a los servicios secretos españoles de la matanza de los trenes ABC MADRID. El locutor de la Cope Federico Jiménez dio ayer una nueva vuelta de tuerca en su teoría de la conspiración al apuntar una nueva autoría: los servicios secretos españoles. Este es un pequeño extracto de sus peculiares razonamientos Federico Jiménez, locutor ABC -Jiménez: Me parece que una vez le oí a Cacho un argumento que, a propósito de lo que decían antes de la ETA, yo repetía ayer Hay dos posibilidades: los moritos de Lavapiés no han podido ser porque una infraestructura para volar cuatro trenes no tenían. Sólo había un perfil real de terrorista islá- mico, que era Lamari, cuyo lugarteniente Bensmail estaba en contacto con la ETA. Pero lo, a mi juicio, importante del asunto es que casi mejor que sean los etarras los que hayan ayudado a los moros o los hayan llevado porque la otra alternativa son los servicios secretos españoles. Si es que no hay más, capacidad técnica para hacer volar cuatro trenes sólo tienen los etarras o los servicios de seguridad. -Jesús Cacho: U otros servicios de seguridad, marroquíes, por ejemplo. -F. J. Pero ayudados por los españoles, porque si no es imposible cronometrar el mecanismo de relojería del 11 al 14. Ahí necesitas españoles. -J. C. Mucho respaldo local, sí. -F. J. Bueno, en ese sentido, lo menos malo para el Gobierno sería la ETA, pero es que ya están ciegos. Desde que se han metido estos pelanas del periodismo a hacer el trabajo sucio, se meten en unos jardines... -J. C. Yo soy partidario, desde el principio, de que este es un trabajo de servicios secretos y de servicios secretos que apuntan al sur, claramente -F. J. Pero eso sí es una deducción, no diré especulación; es una deducción. Yo digo, en todo caso, que para el mecanismo de relojería, de reivindicación, primero de extravío con respecto a la ETA y luego de inventarse los moros, que se inventaron, porque los que detuvieron no son los que han detenido después. Eran dos hindúes, si es que no eran ni moros. Bueno, ahí necesitas tener elementos españoles en la conspiración. Esto que tanto ridiculizan estos bobos. Pero, ¿cómo no va a haber una conspiración para volar cuatro trenes?