Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
16 Nacional LUNES 17 7 2006 ABC La aristocracia considera que se trata de una iniciativa que desnaturaliza la institución y que va a crear gran cantidad de conflictos en las familias. Las mayores críticas son para la cláusula de retroactividad por no respetar los derechos de los ya nacidos Los nobles rechazan la retroactividad de la ley de sucesión de títulos TEXTO: PABLO MINGOTE FOTO: EFE MADRID. La propuesta de ley para reformar la sucesión de los títulos nobiliarios, que pretende terminar con la discriminación por motivo de sexo, ha creado malestar e incluso algunos enfados entre los nobles españoles. Aprobada por el Congreso- -ahora deberá pasar el trámite en el Senado- la norma establece que la heredad de las dignidades será por primogenitura de forma exclusiva sin tener en consideración si se trata de un hombre o de una mujer. Una proposición a la que la mayoría no ve el sentido al considerar que la forma de sucesión en los títulos nobiliarios había quedado clara con una polémica sentencia del Tribunal Constitucional que en 1997 estableció la preferencia del varón. Los nobles se han apresurado a asegurar que la no discriminación de la mujer les parece muy razonable y acorde con los tiempos, pero lo que levanta ampollas es la cláusula de retroactividad por la que la ley sería efectiva desde el 27 de julio de 2005, fecha en la que comenzó su tramitación en el Congreso. El motivo de esa cláusula, lo apunta Javier Gómez de Olea, miembro de número de la Real Academia Matritense de Heráldica y Genealogía, en esa fecha sólo había un título en discusión, se puede comprobar en el Ministerio de Justicia, el caso de Agatha Ruiz de la Prada contra su tío el marqués de Castelldosríus, Grande de España. Todos los demás fueron a Estrasburgo y perdieron En la misma línea se pronunciaron la mayoría de los nobles consultados por ABC. Así, Javier Timermans de Palma, marqués de Villapuente de la Peña, consideraba que el único problema que le encuentra a la ley es que se quie- Disposición transitoria de la Proposición de Ley sobre igualdad del hombre y la mujer en el orden de sucesión de los títulos nobiliarios Disposición transitoria 3. No obstante lo previsto por el apartado 1 de esta disposición transitoria, la presente Ley se aplicará a todos los expedientes relativos a Grandezas de España y títulos nobiliarios que el día 27 de julio de 2005 estuvieran pendientes de resolución administrativa o jurisdiccional, tanto en la instancia como en vía de recurso, así como a los expedientes que se hubieran promovido a partir de aquella fecha, en la cual se presentó la originaria proposición de ley en el Congreso de los Diputados. La autoridad administrativa o jurisdiccional ante quien penda el expediente o el proceso concederá de oficio trámite a las partes personadas a fin de que aleguen lo que a su derecho convenga de conformidad con la nueva Ley en el plazo común de cinco días. re hacer con efectos retroactivos. Lo lógico sería que se hiciera exactamente lo mismo que con la Casa Real, porque entonces los nobles estaríamos dispuestos a seguir la misma suerte que el Príncipe de Asturias. Nosotros teóricamente le debemos lealtad a la Corona, y en esa lealtad estamos dispuestos a seguir la misma suerte que ella De forma contundente se expresó Manuel Fuentes de Gilbert, barón de Galvín, al decir que la realidad de este Proyecto de Ley es que es un capricho personal de Pedro J. que todo el mundo le tiene mucho miedo, y es una aberración jurídica porque desnaturaliza completamente la institución. En- tonces, cuando una institución se desnaturaliza es mejor extinguirla independientemente de los servicios que haya prestado en muchos siglos de Historia y de lo que diga la Constitución de las facultades de Su Majestad. A mi me parece obviamente una aberración, una manera de, como dijo el PNV en un escrito, de favorecer a una señora y tres o cuatro amigas Tampoco lo dudó Iván Moreno, conde de los Andes y Grande de España, al considerar que es lamentable. Primero porque no se tiene en cuenta realmente a los titulares, a una institución que ha mantenido unos derechos desde la época de las Partidas de Alfonso X, que es una situación que afecta a un colectivo muy reducido de la población española, y yo creo que se tendría que haber tenido en cuenta el sentir de esa mayoría. Segundo, sigue habiendo una situación de discriminación, si bien podría haber discriminación por razón de sexo, lo que desde luego hay es discriminación por razón de edad. ¿Por qué tiene que ser el primogénito con independencia del sexo que tenga? Lo que se podría llegar es a una solución ecléctica en la que el titulado escoja a quien quiera que le suceda Mal hecha y una invitación al litigio Pero no sólo se le pone peros al fondo de la norma, también la forma ha sido objeto de críticas. Fernando Muguiro, licenciado en derecho, máster en derecho nobiliario, e hijo del conde de Muguiro, opina que siendo una ley que posibilita el acceso a las mujeres en régimen de igualdad con los varones en la sucesión de los títulos nobiliarios plantea inseguridad jurídica por el grado de retroactividad Enrique Bertolá, primogénito del marqués de Cimada cree que esta ley, además de innecesaria, está mal hecha porque al desconocerse la institución por los ponentes se dinamita la base pero no se regulan las consecuencias. Ha quedado en el orden de la interpretación muchas situaciones que sólo se dilucidarán en el Tribunal Constitucional. Además de provocar conflictos familiares y será caldo de cultivo para la prensa rosa Uno de los temores es el de las situaciones que se pueden generar en el seno de las familias nobles, creando situaciones desagradables e invitando a que prosperen los litigios. Javier Gómez de Olea afirma que se ha hecho una ley que deja un montón de puertas abiertas. Tendrían que haberla hecho consultando con los expertos. La ley hubiera salido igual, pero de una manera La opinión de los nobles Gema Romero- Valdespino Marquesa de los Álamos del Guadalete Si eliminas todo vestigio de derecho antiguo queda a la voluntad o a la merced de quien lleva el título en ese momento, y nosotros entendemos que nunca eres propietario de un título, tú eres poseedor usufructuario, porque tú sucedes en el título no a tu padre o tu abuelo, sino al concesionario original del título Iván Moreno Conde de los Andes Esto viene, está clarísimo, por Pedro J. Todo el mundo lo sabe y es una ley a medida de Pedro J. que debe tener muy cogidos tanto al Partido Popular como al Partido Socialista. Con la crispación y discrepancia que ha habido en esta legislatura parece mentira que es en lo único que se han puesto de acuerdo. Eso es aberrante y es una vergüenza Manuel Fuentes de Gilbert Barón de Galvín El proyecto es verdaderamente una aberración jurídica. A parte que yo creo que el derecho premial, ya sea por títulos o condecoraciones, es discriminatorio por naturaleza, yo puedo tener una condecoración y tú no, y no tienes derecho a poseerla. De hecho, en la nobleza se sucede al fundador, yo no sucedo a mi padre, yo heredo a un señor que se mereció la dignidad Javier Timerman de Palma Marqués de Villapuente de la Peña Entendemos que la ley debería tener aplicación a los 20 días de su aplicación en el BOE. El problema es que se quiere hacer con efectos retroactivos. Eso es una prevaricación y una corrupción para favorecer a determinada persona. La mayoría de la nobleza titulada estamos de acuerdo en que se puede llegar a la igualdad, nadie pretende discriminar a la mujer