Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC VIERNES 7 4 2006 Nacional EL DEBATE SOBRE LA NEGOCIACIÓN CON ETA EL FRENTE NAVARRO 13 son ciertas y que, efectivamente, una eventual negociación con ETA incluyera el precio de revisar el actual estatus jurídico- político de Navarra. ¿Qué margen de maniobra tienen las instituciones? ¿Hasta qué punto está blindada Navarra? -En este momento, tiene todos los instrumentos en su mano. Para modificar el Amejoramiento del Fuero sería necesario que el Gobierno, no el Parlamento, el Gobierno de Navarra, tomara la iniciativa, y por tanto es necesario el entendimiento de los dos gobiernos, tanto para dicha reforma, bien para un referéndum u otra iniciativa. -Y si el PSOE pudiera sumar mayoría con los nacionalistas, ¿podría entonces abrir ese camino? -Sí, claro, lo podría hacer, porque luego en el Parlamento le bastaría la ratificación de la mitad más uno de la Cámara. Por eso son tan importantes las elecciones de 2007. Todas las elecciones son importantes, pero las del año que viene, especialmente. -Usted ha pedido a Rajoy, y Rajoy parece haber asumido, que la reforma de la Constitución suprima la célebre disposición transitoria cuarta, que prevé la incorporación de Navarra a Euskadi si así lo deciden los navarros. Esta coletilla última, ¿no era ya un seguro de vida? -Yo no lo creo. Nosotros estamos convencidos de que hay que suprimirla cuando se proceda a la reforma de la Constitución. Le rectifico en una cosa: ya el Partido Popular, sin necesidad de pedírselo nosotros, hizo suya esa de- manda. No es de recibo que se mantenga una disposición tran- si- to- ria yo creo que ya ha discurrido suficiente transitoriedad después de 25 años de vigencia de la Constitución. Eso sí, incorporaríamos también una disposición al Amejoramiento que mantuviese la llave en la voluntad de los navarros. Y eso ocurriría más allá de lo que dijesen antes las Cortes Generales. ¿Descarta en cualquier coyuntura un referéndum en Navarra, aun sabiendo que el no a Euskadi ganaría con facilidad? -Sólo contemplo lo que dice la ley respecto a Navarra. La transitoria cuarta de la Constitución señala que previamente al referéndum hay que tomar la iniciativa y contar con el apoyo de la mayoría absoluta. Hoy en el Parlamento no se da esa mayoría. Si alguien piensa que la puede tener, que la presente, pero yo no tomaré la iniciativa. ¿Por qué hay que tomarla, porque lo pide ETA? A veces parece que el referéndum hay que plantearlo por narices... Pero nadie, ni el PSN ni EA, lo han pedido en el Parlamento. El PSN tampoco vota sobre si debe haber vencedores y vencidos B. L. PAMPLONA. Por segunda vez en tres días, el grupo parlamentario del PSN- PSOE eludió ayer pronunciarse sobre una iniciativa relacionada con el alto el fuego de ETA y con la posible negociación entre el Gobierno y la banda. Tras la polémica generada el pasado lunes al no apoyar la declaración institucional promovida por UPN que exigía que Navarra no sea moneda de cambio, ayer, ante la iniciativa de Aralar que reclamaba que no haya ni vencedores ni vencidos y que se produzca una solución dialogada al conflicto y a la violencia los socialistas volvieron a evitar pronunciarse. El pleno rechazó la moción con los votos de UPN y CDN y los parlamentarios del PSN no participaron en la votación. Su portavoz, Fernando Puras, criticó que los partidos políticos invocan la prudencia y la responsabilidad, y sin embargo se ponen una y otra vez iniciativas sobre la mesa que ponen el acento sobre las diferencias que tenemos Insistir en esta línea nada beneficia al proyecto que tiene que ser liderado por el Gobierno de España Yo no me atrevería a decir que estamos ante otra tregua- trampa -Los socialistas dicen que ustedes, con sus iniciativas en las instituciones, interfieren en el proceso de paz. -Yo creo que no habrá gobierno más respetuoso con la situación generada por el alto el fuego de ETA que el Gobierno de Navarra, que se limitó a hablar de prudencia, cautela y precaución. Y se limitó a transmitir un mensaje de esperanza solicitando el abandono de las armas por parte de ETA sin contraprestación alguna, y respaldando el liderazgo del Gobierno de España, eso sí, respetando el marco legal. Son otros los que actúan como actúan. ¿Se cree usted realmente el alto el fuego permanente de ETA o piensa que es una tregua- trampa? -No me atrevería a decir que es una tregua- trampa. Creo que el alto el fuego tiene bastantes diferencias con otros, pero hay que tratarlo con precaución, sin levantar falsas esperanzas ni transmitiendo decepciones. Es más positivo siempre que alguien que está matando, deje de matar; que alguien que está extorsionando, deje de hacerlo, pero hay que contrastar en el tiempo la voluntad de quienes han estado practicando la violencia. El proceso debe tener en cuenta el pensamiento de las víctimas, que no hay que pagar contraprestaciones políticas.