Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
34 SÁBADO 8 10 2005 ABC Madrid Una juez deniega al PSOE la suspensión de obras en la M- 30 por ser de interés general El PP acusa a los socialistas de intentar una utilización partidista de la Justicia se establecen los beneficios sociales que los trabajos en el tercer cinturón tendrán sobre la seguridad, la contaminación y el nivel de ruidos SARA MEDIALDEA J. M. CAMARERO MADRID. Una sentencia de la juez del juzgado número 6 de lo Contencioso Administrativo de Madrid deniega al PSOE su petición de suspender las obras de varios tramos de la M- 30. La juez encargada del caso alega razones de interés general para mantener la ejecución de los trabajos. Desde el Gobierno local calificaron el recurso interpuesto en su día por el grupo socialista, y ahora desestimado, como un intento de utilización partidista de la administración de Justicia Los concejales socialistas Trinidad Jiménez, Óscar Iglesias y Félix Arias solicitaron la impugnación de doce acuerdos de la Junta de Gobierno del 3 de junio de 2004, relativos al proyecto de reforma de la M- 30. A su vez, pedían como medida cautelar la suspensión de las obras. La juez tiene en cuenta, a la hora de dictar sentencia, el momento en el que se resuelve este auto: tiene entrada en el juzgado el 26 de mayo de 2005 fecha en la que nueve de los doce proyectos estaban ya en ejecución y se habían invertido ya en los trabajos más de 283 millones de euros. La suspensión de la obra en este momento, por tanto, supondría la ulterior resolución de los contratos administrativos ya suscritos, que a su vez b En el fallo Trinidad Jiménez ve razonable la sentencia Trinidad Jiménez, portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, y Rafael Simancas, secretario general del partido en Madrid, comparecieron juntos en rueda de prensa y realizaron una primera valoración del fallo judicial. Jiménez aseguró que presentaron el recurso antes de que comenzaran las obras y justificó la sentencia denegando la suspensión porque los trabajos ya estaban en marcha. Por su parte, la portavoz de IU en el Ayuntamiento, Inés Sabanés, está convencida de la irregularidad y la ilegalidad profundas que supuso asumir esa obra sin la preceptiva declaración de impacto ambiental Así se encuentran las obras de la M- 30 junto a la A- 3 causarían daños a terceros, como empresas contratistas y trabajadores M- 30 pretendían una serie de beneficios generales para los ciudadanos entre los que cita la reducción del 50 por ciento de la tasa de accidentalidad, ahorro de tiempo de viajes y de combustible, disminución de emisiones a la atmósfera de gases de efecto invernadero, disminución del efecto barrera de la M- 30 con la ciudad y disminución del ruido soportado por los vecinos de las zonas próximas Todos estos beneficios sociales se cuantifican- -dice el fallo- -en un ahorro de 5.410 millones de euros un da- CHEMA BARROSO Indemnizaciones: 804 millones A ello habría que añadirle los perjuicios a los administrados ante las indemnizaciones que el Ayuntamiento debería hacer frente y los trabajos necesarios en las zonas para dejarlas en condiciones de seguridad y de restituir el tráfico Todo ello se valora en la sentencia en 804 millones de euros. La juez afirma, en el fallo, que la ejecución de los proyectos de obras en la to que se aporta a raíz de un Estudio de Evaluación realizado por la Universidad Politécnica de Madrid. Frente a estos beneficios que la juez considera, señala el fallo que los demandantes no realizan más que alegaciones genéricas y abstractas sobre la afectación al interés general sin que se concrete en qué medida la ejecución de las obras causa daños y perjuicios concretos e identificados al interés general Es más, le parece que ese interés general exige hacer los trabajos porque de lo contrario se causaría