Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC MIÉRCOLES 28 9 2005 Nacional 15 SENTENCIA CONTRA LA CÉLULA ESPAÑOLA DE AL QAIDA La Prensa de EE. UU. critica las mínimas condenas por los atentados del 11- S Los Angeles Times cuestiona abiertamente el trabajo del juez Garzón que la Audiencia Nacional sólo haya sido capaz de reconocer una participación indirecta en la matanza terrorista de Nueva York PEDRO RODRÍGUEZ. CORRESPONSAL WASHINGTON. La sentencia emitida este lunes en Madrid contra la desarticulada célula de Al Qaida en España ha llamado la atención de la Prensa de Estados Unidos por su carácter pionero pero fallido contra la impunidad que cuatro años después acompaña a los responsables del 11- S. El New York Times aunque reconoce que esta sentencia puede considerarse como una victoria para la agresiva campaña antiterrorista librada por España, destaca que las condenas impuestas por la Audiencia Nacional se sitúan muy por debajo de las peticiones del Ministerio Público. En especial, el New York Times destaca que la Justicia española solamente ha considerado probado que el sirio Imad Eddin Barakta Yardas, condenado a 27 años de prisión, actuó únib Algunos diarios reprochan El fiscal no recurre porque el fallo es un éxito del Estado y ha salvado vidas N. V. Bouchar se muestra evasivo ante Del Olmo El marroquí Abdelmajid Bouchar, extraditado el domingo por Serbia, se mostró muy evasivo en sus respuestas a las preguntas del juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo y la fiscal, que ayer comenzaron a interrogarle por su implicación en el 11- M. Cuando Bouchar fue preguntado por su estancia en la vivienda de Leganés donde siete de los autores materiales de la masacre se suicidaron tras ser cercados por la Policía, respondió ¿dónde está Leganés? camente en la formación criminal de la trama del 11- S, en lugar de ser responsable directo de la ofensiva terrorista que hace cuatro años se saldó con casi 3.000 muertos en el World Trade Center y el Pentágono. Pero al mismo tiempo, el rotativo se hace eco de que este veredicto sirve como una afirmación parcial de la aproximación española a la lucha contra el terrorismo islámico, que bajo el juez Baltasar Garzón ha enfatizado procesamientos judiciales sobre acción militar u obtención de información Los Angeles Times también habla de resultados mixtos y llega a calificar como un golpe hiriente para los esfuerzos judiciales contra el terrorismo fuera y dentro de España el rechazo por parte de la Audiencia Nacional de las acusaciones más graves por falta de evidencias. El diario, que llega a afirmar que esta sentencia complicará próximos esfuerzos para condenar a los acusados del 11- M, también indica que el resultado de este proceso cuestiona las acusaciones un tanto inflexibles formuladas por el ampuloso juez instructor Baltasar Garzón, el magistrado que se cree un cruzado y cuyas pesquisas han provocado este juicio El Times de Los Ángeles recuerda que los sumarios del juez Garzón han sido frecuentemente criticados por su superficialidad y habitual incapacidad para conseguir grandes condenas MADRID. El fiscal de la Audiencia Nacional Pedro Rubira anunció ayer que no recurrirá la sentencia y se mostró muy satisfecho con ella, ya que cree que ha salvado vidas y supone un éxito del Estado de Derecho. En su argumentación, Rubira explicó que se trata de un fallo judicial que puede servir como referente a otros países, incluido Estados Unidos, y añadió que confirma su hipótesis sobre la ineficacia de los centros de detención como Guantánamo para la lucha contra el terrorismo Entre tanto, varios de los procesados podrían quedar en libertad mientras el Supremo resuelve sus posibles recursos de apelación. Y entre ellos, las personas que han cumplido en prisión preventiva la mitad de la condena de la Sección Tercera de lo Penal y que a día de hoy son: Mohamed Needl, Mohamed Zaher (ambos condenados a ocho años y seis meses por integración en organización terrorista) Said Chedadi (ocho años por pertenencia) y Kamal Hadid Chaar (seis años por colaboración)