Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
34 Madrid MARTES 28 6 2005 ABC Lamela ve ratificadas las sospechas sobre las sedaciones irregulares en el Severo Ochoa El juzgado de Leganés investigará los casos dudosos apuntados en el informe de los forenses es un varapalo para el consejero de Sanidad. Las asociaciones de pacientes lo rechazan y reclaman independencia S. ALLER MADRID. El ambiguo informe de la Clínica Médico- Forense de Madrid sobre 13 historias clínicas del Hospital Severo Ochoa de Leganés, realizado para determinar si estaba indicada la sedación y si la medicación era la adecuada, ha reavivado un debate que había decaído tras hacerse público otro documento, el de la comisión de expertos, que de manera contundente detectó, un mes antes, la relación directa entre la muerte de 73 pacientes y sedaciones irregulares. La escasa claridad del informe de los forenses ha dejado la puerta abierta a las interpretaciones. El consejero de Sanidad, Manuel Lamela, ha visto ratificadas sobradamente las sospechas iniciales después de que este documento señalara cinco sedaciones indebidas La oposición y la Junta de Personal del hospital, sin embargo, creen que Lamela debe dimitir porque el texto es un varapalo para él. El Fiscal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid había solicitado el informe a los forenses después de que una inspección en marzo en el Severo Ochoa hallara irregularidades en las sedaciones de 25 casos. El fiscal se centró tan sólo en 13 de ellos, relativos a la asistencia médica prestada entre el 22 de septiembre de 2003 y el 11 de julio de 2004. Al mismo tiempo, desde la Consejería de Sanidad se impulsó la creación de una comisión de expertos, que en otro informe analizó un total de 169 casos, entre el 1 de septiembre de 2003 y 8 de marzo de 2005, un periodo de tiempo determinado por una inspección anterior. El Juzgado de Instrucción número 7 de Leganés incoó diligencias a finales de mayo tras recibir como denuncia el informe de los expertos, que concluyó que en 73 casos del citado hospital hubo sedaciones inadecuadas o no indicadas relacionadas directamente con el fallecimiento de pacientes. La Fiscalía cesó en su investigación tras tener conocimiento de que el Juzgado investigaba los mismos hechos. El fiscal, sin embargo, aún no ha remitido sus actuaciones. Cuando lo haga, comenzará la investigación judicial y todos los informes b PSOE e IU creen que el texto emitidos hasta el momento serán analizados. De momento, tanto PSOE como IU prefieren quedarse con las valoraciones del informe de los forenses y lo interpretan como prueba de que el consejero Lamela inició una investigación sin fundamento. A su juicio, las irregularidades quedan descartadas y lo que toca ahora es una rectificación del Gobierno regional y un carpetazo a la polémica. La ministra de Sanidad, Elena Salgado, reclamó ayer prudencia aunque dejó caer al mismo tiempo que ha existido precipitación por parte de algunos una circunstancia que su departamento- -dijo- ha denunciado desde el principio El portavoz del PSOE en la Asam- Las concentraciones, encabezadas por el doctor Montes, se mantienen en Leganés LOS DOS INFORMES SOBRE LAS SEDACIONES Comisión de médicos expertos Analizaron 169 historias clínicas y se determinó que en 73 casos la sedación fue realizada fuera de la lex artis ad- hoc (correcto dentro del marco de la ley) Los motivos fundamentales fueron la incorrecta indicación de sedación y el empleo de un número excesivo de fármacos con dosis fijas o elevadas desde el inicio. Se encontró una relación causa efecto entre tales irregularidades y el fallecimiento de los pacientes. En 34 casos, la sedación se practicó de forma inadecuada (por el empleo de combinaciones de diversos fármacos, dosis excesivas o vías e intervalos de tiempo de administración no correctos) Treinta y nueve pacientes recibieron una sedación no indicada e inadecuada, e incluso para cuatro de ellos estaba expresamente contraindicada es decir, se realizó en una situación clínica que no la requería e intervino directamente en el fallecimiento. Los expertos insistieron en que la sedación es un tratamiento con riesgos evidentes y requiere, por tanto, de un consentimiento previo. Cuarenta y cinco pacientes, según los expertos, no pasaron por ese trámite. Concretamente, en 24 historias clínicas no figura consentimiento, en otras 11 no hubo información a la familia y en otros 10 casos, o bien no consta; o se dijo no al tratamiento; o se hizo a petición de la familia, sin que figure si el paciente estaba capacitado para elegir. Clínica Médico- Forense Informe solicitado por la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el 25 de abril de 2005. Analiza 13 historias clínicas, de las 25 en las que una inspección halló irregularidades en el Severo Ochoa el pasado mes de marzo. Encuentra sedaciones dudosas en cinco de los 13 casos, sin especificar a qué se refiere. En tres casos, se plantean dudas sobre la práctica médica. En el caso 2, se dice sobre el paciente: Cuando ingresó cabría la posibilidad de un tratamiento médico o quirúrgico que es posible que hubiese solucionado el problema Sobre el caso 7: Quizás una transfusión hemática podría haber solucionado provisionalmente la situación Sobre el caso 12: Sedación dudosa por situación de coma arreactivo. El problema que se plantea es si dicho coma arreactivo se debe a la enfermedad terminal o a los 400 miligramos de morfina que se han administrado en 10 horas y 45 minutos El tiempo medio entre la sedación y la muerte es de 8 h. y 32 m. El informe subraya que este tiempo es sensiblemente inferior a la supervivencia media tras iniciar la sedación terminal Conclusión: No se puede concluir de modo inequívoco que la causa del fallecimiento haya sido de modo directo y exclusivo por la sedación La directora del Anatómico Forense, que analizó uno de los casos, ha denunciado la manipulación del informe, ya que resulta tendencioso blea, Rafael Simancas, fue bastante más lejos. Para el socialista, el informe de los forenses desautoriza la actuación irresponsable y temeraria del consejero Lamela y de la presidenta regional, Esperanza Aguirre, a la que exigió disculpas a los usuarios y los profesionales Tanto interés ha despertado el texto de los forenses en las filas del PSOE que Simancas ha solicitado que se celebre un Pleno extraordinario en julio en la Asamblea para debatir sobre este asunto y pedir seguramente responsabilidades. Un informe manipulado Desde las asociaciones de pacientes, sin embargo, la visión es diametralmente distinta. Consideran que el dictamen de los forenses ha sido manipulado y reclaman que algún organismo independiente se pronuncie sobre el asunto. La presidenta de la Asociación de Víctimas de Negligencias Sanitarias, María Antonia Moral, piensa recabar más opiniones. Por un lado, solicitará un informe a la Real Academia de Medicina y Cirugía y a la Escuela de Medicina Legal. Por otro lado, reclamará un observador a la Comisión Europea. Para Moral, las valoraciones de los forenses están manipuladas y eran predecibles, sobre todo teniendo en cuenta- -dice- que la Fiscalía, sin tener informe alguno, ya dijo que no había nada que investigar La asociación El Defensor del Paciente tampoco está de acuerdo con el texto y pretende solicitar nuevos informes fuera de la Comunidad e incluso fuera de España si así se consigue una