Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC SÁBADO 16 4 2005 Nacional 21 Felipe González y ex ministros del PSOE testificarán por las comisiones del AVE Los 14 imputados por la presunta financiación ilegal del partido declaran el lunes pruebas testificales, la Audiencia de Madrid rechaza las cuestiones previas planteadas por las defensas de los acusados, entre los que está García Valverde NATI VILLANUEVA MADRID. El juicio del caso AVE sobre la presunta financiación irregular del PSOE- -constatada ya en el caso Filesa -ha deparado novedades: la Audiencia Provincial de Madrid ha admitido que declaren como testigos el ex presidente del Gobierno Felipe González; los ex ministros socialistas José Barrionuevo, José Borrell, Carlos Solchaga y Virgilio Zapatero, y otros dirigentes del partido, como Alfredo Pérez Rubalcaba, actual portavoz del Grupo parlamentario Socialista. Así lo acuerda la Sección 17 en un auto en el que, salvo las pruebas testificales- -que las admite todas- rechaza el resto de cuestiones previas planteadas por las defensas de los 14 procesados, entre los que se encuentran el ex presidente de Renfe Julián García Valverde o el ex responsable de finanzas del PSC Carlos Navarro. Todos ellos están acusados de delitos fiscales, cohecho y falsedad (según los casos) y empezarán a declarar a partir del lunes. La particularidad de que los ex dirigentes socialistas antes citados, algunos, como Pérez Rubalcaba, todavía hoy en primera línea acudan a este juicio como testigos es el hecho de que están obligados a decir la verdad, a diferencia de los acusados, que no tienen b Salvo las Felipe González José Barrionuevo Alfredo Pérez Rubalcaba ¿Qué es el caso AVE La instrucción de este sumario, que investiga la supuesta financiación ilegal del PSOE- -en concreto la relacionada con el pago de comisiones por adjudicaciones del AVE Madrid- Sevilla- comenzó en 1994. El Tribunal Supremo decidió separarlo del caso Filesa Entre los acusados se encuentran ex directivos de Renfe y de Siemens, dos fundadores de GMP; el ex secretario de finanzas del PSC Carlos Navarro; el tío de éste, Luis Oliveró; la socialista y empresaria Aida Álvarez o Florencio Ornia, asesor de Presidencia en tiempos de Felipe González. por qué declarar en su contra. En la resolución notificada ayer, la Sala ensalza la labor de los profesionales que llevan dedicados a este caso, el último de corrupción del felipismo, más de diez años. Los magistrados del Tribunal- -dicen- -somos conscientes de nuestro desigual conocimiento de la causa por lo que aprovechan el auto para agradecer toda la información que se les ha suministrado. La Sala reconoce que hubiera sido deseable juzgar el caso AVE y el caso Filesa en un mismo procedimiento por la conexión que existe entre ambos (el Tribunal Supremo dividió la causa en dos) pero entiende que éste es ya un proceso descomunal En este sentido, aunque el auto no acuerda incorporar toda la causa del caso Filesa al juicio del AVE, admite que se traigan a esta vista los folios que las partes vayan pidiendo siempre que lo hagan con tres días de antelación. Además, los magistrados aclaran que no ha prescrito ningún delito de los que se acusa a los procesados, una de las cuestiones planteadas por las defensas. Primera disolución de un jurado en España por contaminación DOLORS MASSOT BARCELONA. Un juicio con tribunal popular al que se enfrentaban un hombre y una mujer por el asesinato de un indigente pasará a la historia como el primer caso en España de disolución del jurado por contaminación de sus miembros Los hechos se produjeron el miércoles por la tarde cuando, una vez finalizada la tercera sesión del juicio, a una mujer de las cinco que formaban parte del jurado se le acercó una persona del público que seguía la vista y le dijo: Yo a ti te conozco. Comemos en el mismo restaurante a veces. Yo soy amigo de Susana T. -la abogada de la defensa del hombre procesado- -y te digo que él es inocente y es la mujer quien mató a ese hombre La miembro del jurado se encontraba desde este momento contaminada es decir, influida por una presión externa al jurado que la hacía incapaz de valorar con imparcialidad los hechos justiciables. Sin embargo, si esta mujer se hubiera dirigido exclusivamente a la magistrada- juez presidente del tribunal, Concepción Sotorra, ésta podría haber decidido que ocupara su lugar un miembro suplente del jurado. Pero no fue así, sino que la mujer comentó lo sucedido en presencia del resto de miembros del jurado. Por este motivo, ayer la magistradajuez se vio obligada a levantar acta en la que se acuerda la suspensión de la vista. Desde ese momento quedó disuelto el jurado y habrá que volver a elegir a otras nueve personas y otros dos sustitutos para que se celebre de nuevo el juicio. Es la primera vez que sucede este supuesto en España. Se trata de un supuesto que contempla la propia Ley del Jurado, que recoge la posibilidad de que sus integrantes en el ejercicio de su función se consideren inquietados o perturbados en su independencia Dice la ley que en estos casos podrán dirigirse al Tribunal Superior de Justicia correspondiente. La excepcionalidad del caso radica en que la contaminación fue total, lo que causó sorpresa según explicó Pere Farré, abogado de la acusación particular, que defiende los intereses del padre de la víctima. Expediente informativo a la letrada Respecto a las palabras de esta persona del público que asistía al juicio, la Sala acordó al mismo tiempo abrir un expediente informativo sobre la actuación de la letrada Susana T. para determinar si existió algún grado de relación entre la abogada y la persona que se dirigió a la miembro del jurado. Ayer, la letrada se mostró muy afectada por los hechos, con los ojos llorosos al salir del edificio de la Audiencia de Barcelona y sin ninguna intención de hacer declaraciones a los medios de comunicación hasta el punto de no querer identificarse como quien era.