Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
50 Sociedad LUNES 11 4 2005 ABC IAN TATTERSAL Director de Antropología del Museo de Historia Natural de Nueva York El Homo sapiens es una especie que parece haber surgido de la nada Está entre los paleontólogos más prestigiosos del mundo y es uno de los máximos expertos en evolución humana. Visitó Madrid, invitado por CosmoCaixa, para explicar dónde terminan los primates y dónde empieza el hombre TEXTO JOSÉ MANUEL NIEVES FOTO JAVIER PRIETO ¿Qué es un Homo sapiens? -Es una entidad anatómica muy especializada y singular, y también una entidad cognitiva única. En la familia humana hay unas veinte especies, muchas inteligentes, pero creo que Homo sapiens es la única de ellas con conocimiento simbólico y lenguaje. -Resulta sorprendente pensar que ha habido diferentes especies humanas inteligentes conviviendo... -Ahora estamos solos en el mundo... pero si miramos el registro de fósiles, sí, es normal que haya varios miembros de la familia humana coexistiendo a la vez. Hubo un momento, por ejemplo, hace varios millones de años, en el norte de Kenia, en que vivían hasta cuatro tipos de homínidos a la vez. -Sin embargo, esta pluralidad nos resulta muy chocante, especialmente desde el punto de vista de las creencias éticas y religiosas... -Es cierto. Pero para tranquilizar a todos, le diré que, a pesar de que ha habido más de un homínido inteligente, creo que sólo Homo sapiens tiene una inteligencia simbólica, que es lo que hace que no tenga competencia. ¿Y qué hay del hombre de Neandertal? Se vestía, hacía fuego, enterraba a sus muertos... -Pienso que era una especie completa- mente separada. Eran, sin duda, inteligentes, pero no de la manera en que lo somos nosotros. No creo que fueran capaces de descomponer, dentro de sus mentes, el mundo en un conjunto de símbolos a los que dieran nombre. Porque cuando haces eso, eres capaz de reconstruir el mundo en tu mente, y no creo que los neandertales lo hicieran. ¿Qué opina del hombre de Flores? -Creo que es un descubrimiento fascinante, pero que no cambia nada. En el sentido de que sólo es otra rama del ár- Notas biográficas Es director de la división de Antropología del Museo de Historia Natural de Nueva York (Estados Unidos) y profesor de la Universidad de Columbia. Doctor en Paleontología por la Universidad de Yale, sus trabajos de investigación se han centrado en la evolución de primates humanos y no humanos, así como en el origen del Homo sapiens. Está considerado internacionalmente como una opinión de referencia en el análisis de fósiles humanos y ha desarrollado investigaciones de campo en países como Vietnam, Yemen, Surinam, Mauritania o Madagascar. Es autor de más de 250 publicaciones científicas, incluyendo 14 libros. bol genealógico humano, una rama lateral, sin influencia sobre nuestra ascendencia. ¿Y qué le parece el trabajo hecho por el equipo de Atapuerca sobre la audición de Homo heldebergensis? -Eso si los hombres de la Sima en Atapuerca son heidelbergensis... El grupo de Atapuerca es muy brillante, tienen muchos recursos y hacen una labor fantástica. Estoy seguro de que su trabajo sobre la audición marcará una pauta a seguir. Desde luego es una forma muy original de abordar un problema, el del origen del habla, muy difícil de estudiar. El método utilizado es correcto y no hay ninguna duda de que el homínido que analizaron oía como nosotros. En aquella época, hace 350.000 años, los homínidos ya disponían de un equipo de producción de sonidos parecido al nuestro. Pero no creo que hablasen. Es decir, no tenían lenguaje. Tenían, seguramente una comunicación vocal sofisticada, pero no un lenguaje como el que nosotros tenemos. ¿Entonces un homínido se convierte en humano cuando adquiere esta capacidad de hablar? -La palabra humano se utilizó mucho antes de que nadie tuviera idea de que existían familiares cercanos en la naturaleza. De forma que no hay nin- guna defición absoluta de lo que significa humano Tal vez incluso los primeros bípedos fueran humanos en algún sentido. ¿Dónde coloca usted a Homo antecessor en el mapa de la evolución de nuestra especie? -Creo que Homo antecesor es distinto al de la Sima, aunque también haya aparecido en Atapuerca. Pienso que no es un antepasado de Homo heidelbergensis. Es más, ni siquiera creo que los hombres de la Sima sean heidelbergensis, ni tampoco neanderthalensis... Antecessor está de un lado y heidelbergensis, neandertal y Sima son miembros de un grupo europeo distinto. Opino que los miembros de este grupo no están directamente relacionados con Homo antecessor. ¿Cree que en el rompecabezas de la evolución humana faltan aún la mayor parte de las piezas? -Sí. Absolutamente. Es un puzzle muy grande del que sólo conocemos unas cuantas piezas. Y tenemos que ir deduciendo cosas, hasta que se encuentran nuevas piezas que las confirmen. Podemos hacer hipótesis científicas de la relación que hay entre dos especies con respecto a una tercera. Pero no podemos probar ese vínculo, porque cualquier ancestro tiene que ser primitivo en todos los caracteres en relación a su descendiente potencial. Pero si es primitivo en todo, entonces no habría nada que le pudiera vincular a su supuesto descendiente. Por eso, cuando hablamos de ascendencia y descendencia, estamos dando pasos imaginarios. ¿Y no puede la genética ayudar a los paleontólogos en este terreno? ¿Por qué se llevan ustedes tan mal? -No creo que deba haber una batalla entre Paleontología y Genética. Son dos actividades complementarias. El análisis del ADN nos da información acerca de las relaciones, pero de las relaciones entre seres vivos. Los fósiles nos hablan de la historia. Son los únicos testigos reales de los acontecimientos del pasado histórico. ¿Cuál es el descubrimiento que más le gustaría hacer? -Oh, Dios mío... Lo que me gustaría de verdad... es descubrir al ancestro de Homo sapiens, aunque es algo que creo que nunca podremos hacer. Si analizamos otras especies, cualquiera de ellas, encontraremos que todas tienen algún pariente cercano. Pero Homo sapiens no, parece haber surgido de la nada. Tenemos restos de homínidos que se relacionan con nosotros de manera genérica, pero no hay ninguna forma que sea claramente el antecedente de Homo sapiens. ¿Por qué es la Paleontología importante para el hombre de la calle? -No creo que la Paleontología vaya a revolucionar nunca la vida cotidiana de la gente. Y ni siquiera creo que de verdad podamos llegar a decir nada de nosotros mismos con sólo estudiar el registro fósil... pero una de nuestras características distintivas es nuestra curiosidad incesante, tanto acerca de nosotros mismos como del lugar que ocupamos en la Naturaleza. Y lo que la Paleontología humana hace es ayudarnos, darnos una idea más clara de dónde encajamos en la Naturaleza y de cuál es nuestro sitio en el mundo.