Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC SÁBADO 12 3 2005 Madrid 45 El arquitecto municipal de Majadahonda pide amparo jurídico José María Luzón Teniente fiscal del Tribunal Supremo La denuncia del PP carece de fundamento ya que la actuación del fiscal general en modo alguno es injusta o arbitraria Juan José Güemes Portavoz del PP de Madrid Los populares piden a José María Luzón que explique cuáles han sido las instrucciones que le ha dado el fiscal general Cándido Conde- Pumpido Fiscal General del Estado El fiscal general trasladó a la Fiscalía Anticorrupción la denuncia del PSOE por una polémica operación urbanística en Majadahonda b Niega las irregularidades que le imputan y reclama ayuda al Ayuntamiento ante la denuncia presentada por los socialistas ante la Fiscalía General ABC MADRID. El arquitecto municipal de Majadahonda, Pedro Sánchez, ha solicitado al Ayuntamiento que le defienda jurídicamente de las acusaciones vertidas contra él por los ediles socialistas Ricardo Núñez y Manuel Fort en la denuncia que presentaron ante el fiscal general, Cándido Conde- Pumpido. Según Sánchez, en todos los informes que realizó sobre el concurso de enajenación de dos parcelas municipales, situadas en el área de oportunidad y la zona este Monte del Pilar, deja claro que 10 de las 12 ofertas presentadas contienen deficiencias insubsanables desde el punto de vista urbanístico Sólo los proyectos de Afar 4 y Vallerhermoso cumplían con la ordenanza estética del Plan Parcial por lo que el resto de participantes recibió la puntuación de 0 en ese apartado del pliego de condiciones que regía el concurso. Respecto a la aparente contradicción entre los diferentes informes en los que valora el grado de cumplimiento del pliego de condiciones, Sánchez recalca que no realizó estimaciones diferentes sino que ratifica las graves deficiencias existentes en los proyectos que no cumplen el planeamiento urbanístico. También niega que modificara las puntuaciones para favorecer a una empresa concreta tras conocer los informes de otros técnicos, como mantienen los socialistas, porque dicha documentación fue entregada al secretario municipal con la orden de custodia. No se leen delante de los técnicos ni los informes ni sus puntuaciones y, por tanto, yo no conozco las puntuaciones del resto de los técnicos hasta que no aparecen en la prensa afirma el funcionario. El fiscal del Supremo propone archivar la denuncia del PP contra Pumpido Asegura que no existen indicios de delito en la actuación del fiscal general teniente fiscal del Supremo, es especialmente duro con el PP y quiere creer que su denuncia contra Pumpido se debe a un lamentable error NIEVES COLLI MADRID. El teniente fiscal del Supremo, José María Luzón, considera que la denuncia presentada por el PP de Madrid contra Cándido Conde- Pumpido por delitos de prevaricación y revelación de secretos carece de fundamento y, en consecuencia, solicita su archivo al alto Tribunal. El PP denunció al fiscal general del Estado por su decisión de ordenar a la Fiscalía Anticorrupción la investigación de una presunta trama urbanística en Majadahonda, cuyo ayuntamiento gobierna este partido, y por difundir su decisión en los medios de comunicación. Luzón asegura en el escrito remitido al Supremo que no existe indicio alguno de criminalidad contra Pumpido y no ahorra críticas al PP al atribuir su denuncia a un lamentable error o a una lectura superficial y apresurada de la ley. Varias son las decisiones con las que, según el PP, Conde- Pumpido habría prevaricado. La primera, no haber investib José María Luzón, gado- -con el fin de constatar su falsedad -los hechos que el PSOE puso en su conocimiento en relación con la política urbanística en Majadahonda. Luzón señala que esa no es función que personalmente haya de realizar el fiscal general, sino en cada caso, ordenarla a la Fiscalía que corresponda. El PP reprochó también a Pumpido que no archivara una denuncia falsa Tras señalar que esta afirmación es contradictoria con la primera, Luzón recuerda a los populares que los hechos que fueron puestos en conocimiento del fiscal general podían ser constitutivos de delito, lo que obligaba al fiscal al que correspondiera el caso a practicar diligencias con el objeto de aclarar la realidad o falsedad de los hechos, concretar su trascendencia penal y determinar, en su caso, la identidad de presuntos responsables Competencia del fiscal general En opinión de Luzón, también carece de base y de rigor interpretar que la decisión de Conde- Pumpido de remitir la denuncia a Anticorrupción respondió a su voluntad de acelerar la declaración en la Fiscalía de la presidenta del PP madrileño, Esperanza Aguirre, con el fin de ensombrecer su honorabilidad La ley permite al fiscal general designar a cualquiera de los miem- bros del Ministerio Fiscal para que actúe en un asunto determinado explica Luzón tras advertir que, a diferencia de lo que ocurre con los jueces, no existe el fiscal natural predeterminado por la ley El teniente fiscal atribuye a un lamentable error del PP el reproche que éste partido hace a Pumpido por no citar en el decreto con el que adjudicó la investigación a Anticorrupción el informe preceptivo de la Secretaría Técnica Recuerda Luzón que corresponde al fiscal general del Estado decidir los estudios, investigaciones e informes que encarga a esa Secretaría. Luzón también rechaza que pueda calificarse como prevaricación el hecho de que Pumpido no remitiera al Juzgado las diligencias de investigación sobre la supuesta trama urbanística. Y explica que la actuación preprocesal de la Fiscalía tiene por objeto el esclarecimiento de los hechos denunciados, cuando se considere necesario, antes de proceder al archivo de las actuaciones o a la formulación de denuncia o querella Finalmente, respecto a la acusación por revelación de secretos, Luzón recuerda que una de las funciones del Ministerio Público es informar a la opinión pública aunque siempre con respeto al secreto del sumario.