ABC MADRID 04-03-2005 página 18

18 Nacional INCENDIO EN EL CORAZÓN FINANCIERO DE MADRID VIERNES 4 3 2005 ABC Las cintas de seguridad del Windsor ponen en cuestión la versión de los vigilantes La Policía volverá a llamar a los empleados de seguridad para que aclaren algunos aspectos policial de la grabación del videoaficionado de Reus demuestra que había personas en la planta 12 pasadas las tres de la madrugada del 12 de febrero P. M. C. M. MADRID. El primer visionado de las cintas grabadas por las cámaras de seguridad del edificio Windsor- -ocho, situadas en el perímetro, la planta baja y en alguna de las superiores- ha puesto en cuestión algunos de los detalles de la declaración prestada por los vigilantes del inmueble, según fuentes de la investigación consultadas por ABC. En concreto, tras ese primer examen han surgido dudas de que los trabajadores- -al menos alguno de ellos- -se encontraran en los lugares que dijeron cuando se detectó el incendio, a las once y cuarto de la noche. En principio, esta circunstancia no presupone que exista negligencia alguna por parte de los vigilantes, pero para aclarar todos los detalles los responsables de la investigación han decidido volver a llamarles a declarar Las fuentes consultadas señalan que en los primeros testimonios se han producido algunas contradicciones, sobre todo a la hora de concretar el origen del incendio. Así, cada vigilante lo ha situado en un lugar distinto de la planta 21, unos en la fachada que da a Raimundo Fernández Villaverde y otros en la de Castellana, como así fue realmente según las investigaciones realizadas hasta el momento. En cualquier caso, responsables de las pesquisas consultados por este periódico no consideran determinantes para la investigación estos extremos, ya que también hay que tener en cuenta el estado anímico en que se encontraban los trabajadores, que veían cómo b El análisis el fuego se propagaba con rapidez y amenazaba ya con provocar un desastre total, como de hecho sucedió. A la espera de que se produzcan estas nuevas declaraciones- -además de los vigilantes prestará declaración el arquitecto encargado de las obras de remodelación de la torre, así como los encargados de las mismas- ayer trascendió que las imágenes grabadas por el videoaficionado de Reus no habían sido manipuladas ni eran producto de un reflejo. O lo que es lo mismo: ese vídeo demuestra que a las tres y media de la madrugada del 13 de febrero había dos personas en la planta 12 del rascacielos, tal como confirmó ayer la Policía después de que lo adelantara el diario El País en su edición de ayer. Fotogramas del vídeo grabado por el abogado de Reus TELECINCO Imágenes sucias Cuestión distinta es determinar de quién puede tratarse. En este sentido, hay que destacar que la cinta no aclara demasiado ya que, como se dice en el argot de los expertos, se trata de imágenes sucias es decir, poco nítidas debido al humo, al resplandor de las llamas y al agua que se lanzaba al edificio en esos momentos. Los agentes de la Comisaría General de Policía Científica han analizado la grabación fotograma a fotograma y a pesar de ello no se pronuncian claramente. A título estrictamente personal- -el informe definitivo ayer por la tarde aún no estaba redactado ni por supuesto se había enviado al juez- algunos expertos consideran que podría tratarse de bomberos, basándose en la potente linterna con luz halógena que llevan los desconocidos. Sin embargo, el Ayuntamiento de Madrid insiste una y otra vez que ningún bombero estaba en el edificio a esas horas, ya que se había dado la orden de desalojo a la una menos cuarto de la madrugada y la orden se cumplió. Los operarios continuaron ayer con los trabajos en el edificio La empresa Deloitte, que ocupaba la planta 12, también asegura que no se trata de personal suyo. En cualquier caso, resulta muy extraño que dos personas pudieran burlar el importante cordón policial montado desde los primeros momentos, no sólo al entrar- -cabría la posibilidad de que ya estaban dentro- sino también al salir. Parece absurdo que se trate de pirómanos criminales, porque habrían huido antes para ponerse a salvo. Algunas fuentes recuerdan, mientras tanto, que lo que parece ser un uniforme similar al de los bomberos, el equipo autónomo y la linterna se pue- JULIÁN DE DOMINGO den adquirir en empresas especializadas, y además los utiliza personal de seguridad de determinadas empresas. En cuanto al origen del incendio, la principal hipótesis sigue siendo el accidente, en concreto un cortocircuito. En cualquier caso, el que los perros no detectaran en su inspección acelerantes del fuego- -nunca han estado en un siniestro que haya provocado esa destrucción- no quiere decir que no se utilizaran- -es decir que hubiera sido provocado- -y de hecho se están realizando análisis químicos en los laboratorios policiales y está prevista la recogida de nuevas muestras.