Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
84 Economía SÁBADO 19 2 2005 ABC TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPENTENCIA En el expediente tramitado por el Tribunal de Defensa de la Competencia con el número 561 03, Líneas Marítimas Estrecho (2069 99 del Servicio de Defensa de la Competencia) iniciado en virtud de denuncia formulada por la Federación Española de Transitarios, Expedidores Internacionales y Asimilados (FETEIA) contra Trasmediterránea, S. A. (TRASMEDITERRÁNEA) y Comarit España, S. A. (COMARIT) por supuestas conductas prohibidas por la Ley 16 1989, de 17 de julio, de Defensa de la Competencia (LDC) consistentes en un acuerdo de precios en el transporte de camiones en el tráfico marítimo entre la Península y Marruecos, en particular en la línea Algeciras- Tánger. En dicho expediente se ha dictado Resolución de 26 de mayo de 2004 cuya parte dispositiva dice: Primero. Declarar acreditada la realización por parte de Trasmediterránea, S. A. Comarit España, S. A. Compagnie Marocaine de Navegation (COMANAV) Lignes Maritimes du Detroit (LIMADET) Europa Ferrys S. A. (EUROFERRYS) y Líneas Marítimas Europeas (LME) de una conducta restrictiva de la competencia, prohibida por el artículo 1 de la Ley 16 1989, de 17 de julio, de Defensa de la Competencia, consistente en la aplicación de una política de precios homogénea y paralela, basada en descuentos comunes sobre una tarifa común de referencia. Segundo. Imponer a cada una de las empresas Trasmediterránea, S. A. Comarit España, S. A. Compagnie Marocaine de Navegation (COMANAV) Lignes Maritimes du Detroit (LIMADET) Europa Ferrys S. A. (EUROFERRYS) y Líneas Marítimas Europeas (LME) como autoras de esta conducta prohibida, la multa de sesenta mil euros. Tercero. Intimar a Trasmediterránea, S. A. Comarit España, S. A. Compagnie Marocaine de Navegation (COMANAV) Lignes Maritimes du Detroit (LIMADET) Europa Ferrys S. A. (EUROFERRYS) y Líneas Marítimas Europeas (LME) para que se abstengan de realizar en el futuro esta conducta prohibida. Cuarto. Ordenar a Trasmediterránea, S. A. Comarit España, S. A. Compagnie Marocaine de Navegation (COMANAV) Lignes Maritimes du Detroit (LIMADET) Europa Ferrys S. A. (EUROFERRYS) y Líneas Marítimas Europeas (LME) la publicación, a su costa y en el plazo de dos meses a contar desde la notificación de esta Resolución, de la parte dispositiva de la misma en el Boletín Oficial del Estado y en las páginas de información económica de dos de los diarios de información general de mayor circulación de ámbito nacional. En caso de incumplimiento se les impondrá una multa coercitiva de 600 euros por cada día de retraso en la publicación. Quinto. Trasmediterránea, S. A. Comarit España, S. A. Compagnie Marocaine de Navegation (COMANAV) Lignes Maritimes du Detroit (LIMADET) Europa Ferrys S. A. (EUROFERRYS) y Líneas Marítimas Europeas (LME) justificarán ante el Servicio de Defensa de la Competencia el cumplimiento de lo acordado en los anteriores apartados segundo, tercero y cuarto. Las Entidades Compañía Trasmediterránea, S. A. Comarit España, S. A. Compagnie Marocaine de Navegation (COMANAV) Lignes Maritimes du Detroit (LIMADET) Europa Ferrys S. A. (EUROFERRYS) y Líneas Marítimas Europeas (LME) han solicitado de la entidad editora la inserción del texto que antecede con fecha 15 de febrero de 2005. Las jubilaciones del SCH fueron avaladas por consejo, junta y Banco de España El juicio por pagos a Amusátegui y Corcóstegui queda visto para sentencia Tribunal Supremo en el caso de que la sentencia les sea desfavorable, por lo que el caso podría ampliarse al menos dos años más M. PORTILLA MADRID. Como dos gotas de agua se parecen el informe final presentado ayer por los abogados de la defensa y el del día anterior del Ministerio Fiscal en el juicio- -que ayer quedó visto para sentencia- -contra el presidente del SCH, Emilio Botín, el ex copresidente José María Amusátegui y el ex consejero delegado Ángel Corcóstegui, por el caso conocido como las jubilaciones millonarias. Tan de acuerdo estaban los defensores con el informe del fiscal que lo calificaron de espléndido al tiempo que subrayaron que no hubo administración desleal ni aprobación indebida por parte de sus defendidos. No existe acta fraudulenta, no hay perjuicio patrimonial, ni abuso de las funciones, ni ningún atisbo de dolo y por eso pidieron la absolución de los tres encausados. Para argumentar esta petición, los abogados Gonzalo Rodríguez- Mourullo, Ramón Hermosilla y Javier Sánchez Junco señalaron que los contratos pasaron por un notario, el registro, el reglamento, los letrados asesores, el Banco de España y hasta la CNMV. A todo esto añadieron que no hubo ocultación sino completa transparencia pues los contratos de Amusátegui y Corcóstegui fueron aprobados por el consejo de administración el 17 de b La acusación recurrirá al No hubo guerra de poder La defensa rebatió ayer la acusación de que el pago a Amusátegui fuera una condición impuesta para la fusión y un blindaje además de convertirse en una renuncia para que tanto su vacante como la de Foncillas fueran ocupadas por miembros procedentes del antiguo Central Hispano. En ese sentido, los abogados de la defensa argumentaron que no hubo guerras, ni luchas por el poder puesto que desde el primer momento de la fusión siempre hubo 13 consejeros del Santander por 12 del Central Hispano, luego aunque se hubieran vuelto a nombrar dos personas procedentes de éste último banco, siempre habría tenido mayoría el Santander. abril de 1999, y luego volvieron a ser vistos el 16 de agosto de 2001, el 13 de febrero y el 29 de abril de 2002, además del 13 de enero de 2003 y el 11 de marzo de 2004. Asimismo, fueron incluidos en las cuentas generales aprobadas por la junta general de accionistas, provisionados en los ejercicios de 2000 y 2001, auditados, y siempre estuvieron a disposición del Banco de España. De hecho, relataron que la entidad supervisora conoció los contratos en marzo de 2002, siete meses antes de hacerse efectivos En cuanto a la autoría, los abogados defensores señalaron que la acusación comete una arbitrariedad al acusar a Botín, cuando las decisiones del consejo del SCH se toman de forma colegiada y por unanimidad, en todo caso debería ser todo el consejo el que estuviera acusado En ese sentido, señalaron que el consejo celebrado el 11 de marzo de 2004 asumió como propia la decisión de los pagos de Amusátegui y Corcóstegui, ya que la contribución de ambos ejecutivos fue fundamental para el éxito de la fusión del Santander y el Central Hispano. Ese acuerdo fue incorporado al informe de gestión que aprobó por abrumadora mayoría la junta general de accionistas el 19 de junio de 2004. Añadieron, que la misma junta derrotó por 1,9 millones de votos la propuesta realizada por uno de los acusadores, Rafael Pérez Escolar, quien sólo obtuvo el respaldo de 78.270 votos. Continuas contiendas judiciales Asimismo, aludieron a las continuas contiendas judiciales que tienen ambas acusaciones con el banco, a los que calificaron de accionistas circunstanciales, puesto que entre ambos sólo tienen el 0,0000302 del capital del Santander. En cuanto a la cuantía del bonus de 43,75 millones de euros percibido por Amusátegui y la prejubilación de 108,1 millones de Corcóstegui, precisaron que no se trató de indemnizaciones, sino de retribuciones complementarias por sus funciones ejecutivas fundamentales para la fusión, ya que de cada diez fusiones de este tipo sólo triunfan tres. Como ejemplo de retribuciones, señalaron que si los abogados de la acusación hubiertan tenido la curiosidad de entrar en la página web del BBVA, hubieran podido comprobar que su presidente cobraría 51 millones de euros en caso de cese y el consejero delegado 39 millones. La subida del precio de la vivienda demuestra que no hay plan de choque según el PP ABC MADRID. El portavoz del grupo parlamentario popular en la comisión de Vivienda, Pablo Matos, aseguró ayer que el hecho de que la vivienda haya subido el 17,45 durante 2004 demuestra que el famoso plan de choque del Ministerio en realidad no existe Matos insistió en que, en su opinión, el plan de choque de medidas urgentes puesto en marcha por el Ministerio de Vivienda para tratar de frenar el ritmo de encarecimiento de las viviendas sólo fue una campaña de imagen ya que, de las medidas previstas, únicamente se ha aplicado la de conceder subvenciones al alquiler informa Efe. Para el PP, la única manera de contener el ritmo de crecimiento de los pre- ExxonMobil supera a General Electric como empresa más grande del mundo ABC NUEVA YORK. La petrolera ExxonMobil se convirtió ayer en el grupo industrial más grande del mundo, por capitalización bursátil, superando el prolongado liderazgo de General Electric. De acuerdo con las cotizaciones del mediodía en la Bolsa de Nueva York, el valor de mercado de Exxon alcanzó los 381.800 millones de dólares, frente a los 378.200 millones de dólares de General Electric. Las acciones de ExxonMobil, la compañía petrolera más grande del mundo, subieron más de un 40 el año pasado, empujadas por el vigoroso ascenso de las cotizaciones del petróleo. Los títulos de General Electric subieron un 11 en 2004. LA FAVORITA DE ULTRAMAR ANTIGÜEDADES DOS ÚLTIMOS DÍAS DE LIQUIDACIÓN Hoy y mañana de 10 a 20 horas C Londres, 51. 28080 Madrid Tel. 91 713 08 95 cios es mantener el ritmo de construcción de viviendas, que durante el año pasado alcanzó el máximo histórico de cerca de 675.000 viviendas iniciadas. Matos cree que, con ese ritmo de construcción, se podrá reducir considerablemente el crecimiento de los precios, ya que es previsible que la demanda se reduzca. De hecho, el diputado popular afirmó que los cinco millones de empleos creados en los últimos años, la mitad del creado en toda Europa, son una situación irrepetible Además, el PP considera imprescindible que se alcance un pacto de Estado en materia de suelo, algo que asegura haber ofrecido en dos ocasiones al PSOE- -desde el Gobierno y desde la oposición- -y que no ha querido aceptar