Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC MARTES 4 1 2005 Nacional 17 EL TSJC condena al ex juez Luis Pascual Estevill a 9 años de cárcel por corrupción Reprocha a los poderes públicos que no actuaran antes y hace al Estado responsable civil subsidiario b En la mayor pena contra un anti- guo miembro de la judicatura dictada en España, el abogado Piqué Vidal es también condenado a 7 años de prisión por los mismos delitos J. GUIL BARCELONA. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) condenó ayea un total de nueve años y cuatro meses de cárcel al ex juez y ex vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Luis Pascual Estevill, por el caso de corrupción judicial más grave detectado en España. Además, condenó al abogado Juan Piqué Vidal a una pena de siete años de prisión. La sentencia afirma que Pascual Estevill atemorizó a empresarios y banqueros aprovechando su condición de juez instructor para extorsionarles bajo amenazas de enviarles a prisión y que además dictó a sabiendas resoluciones injustas. Por su parte, señala que el abogado Piqué Vidal actuó conjuntamente con Estevill potenciando su actividad delictiva y con falta de ética hacia sus clientes. La sentencia puede ser recurrida ante el Supremo. El fiscal pidió tras la celebración del juicio, que finalizó el pasado 22 de octubre, 13 años y dos meses de cárcel para Estevill y nueve años y cuatro meses para Piqué Vidal. Abonando la hipótesis de que las actividades delictivas de Estevill eran un secreto a voces en mentideros políticos y económicos, en una de las 351 páginas que abarca la sentencia, se censura a los poderes públicos -sin concretar cuáles- -por no actuar con anterioridad contra el ex juez, elegido vocal del CGPJ a propuesta de CiU. Dichos poderes, señala el fallo, debieron movilizarse con toda premura e intensidad lo que infortunadamente no sucedió con la urgencia que se requería Por ello, el TSJC decretó que la Administración del Estado sea condenada como responsable civil subsidiaria por las conductas del ex juez. Según la sentencia, es clamorosa su responsabilidad en los hechos. Estevill ya cuenta con una condena firme de siete años de cárcel por delito fiscal en enero de 1999 y otra de seis años de inhabilitación por prevaricación continuada en julio de 1996. El TSJC le ha condenado ahora por un delito continuado de prevaricación judicial en concurso con un delito de detención ilegal, un delito de cohecho continuado en concurso con un delito de amenazas condicionales y un delito de alzamiento de bienes. Por todo ello, se le imponen nueve años y cuatro meses de prisión, 15 años y cuatro meses de inhabilitación y una Acato y pido perdón, aunque sé más cosas Tras conocer la sentencia, Pascual Estevill espetó que la sentencia era muy bonita y está muy bien Luego, en declaraciones a la Cadena Ser aseguró que que la acataba y volvió a pedir perdón, como en el juicio. El ex juez, que afirmó que siempre ha confiado en la justicia, afirmó que podría contar muchas más cosas que sé de corrupción económica y judicial aunque a renglón seguido añadió que se siente cansado para remover más las cosas Piqué Vidal eludió hacer declaraciones ante los periodistas en el tribunal. Estevill llega a la sala para escuchar su sentencia dena a siete años de prisión, al pago de una multa de 908.730,30 euros y ha sido inhabilitado como abogado durante tres años. Además, los acusados deberán hacer frente a millonarias indemnizaciones a los perjudicados de sus acciones tanto por los daños materiales como morales y que van desde los 3.000 hasta los 90.000 euros. Además de Piqué Vidal y Estevill, el joyero Rogelio Roca Salamanca, el abogado José Manuel Prades Sorli y el hijo del ex juez, Javier Pascual Franque- YOLANDA CARDO multa de 1.803.036, 31 euros. Por su parte, Piqué Vidal es condenado por prevaricación judicial continuada en concurso con un delito de detención ilegal, cohecho continuado en concurso con delitos de amenazas condicionales y prevaricación de abogado. Se le con- sa, reconocieron los hechos durante el juicio y pactaron las penas. Por último el TSJC también ha condenado a Juan Vives Rodríguez de Hinojosa a una pena de multa de 426. 718, 59 euros como cómplice en un delito de cohecho. El fiscal y las acusaciones particulares y populares personadas en el caso Estevill no han solicitado, de momento, el ingreso en prisión del ex juez ni de Piqué Vidal a la espera de estudiar la sentencia, pero no descartan hacerlo, pese a la avanzada edad de los condenados- -más de 70 años- La Audiencia ve hoy menos probable la concesión del indulto a Vera, pues sigue sin pagar nada N. VILLANUEVA MADRID. La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado los recursos interpuestos por Rafael Vera en relación con la suspensión de las penas a las que fue condenado por malversación de fondos mientras se resuelve su indulto y acuerda citarle en los próximos días para comunicarle la fecha de su ingreso en prisión. Además, en el auto, fechado el 30 de diciembre, los magistrados recuerdan que el ex secretario de Estado para la Seguridad sigue sin pagar nada de lo debido y le acusan de haber formulado en sus recursos pretensiones temerarias como la de solicitar que se indulte el comiso de las fincas delictivamente adquiridas sin olvidar, añade la resolución, su oposición a que se investigue su actual patrimonio. Con ello- -apunta la Sala- la probabilidad del indulto si acaso será más baja que antes de la fecha de la resolución impugnada En uno de sus recursos, Vera había solicitado que no se ejecutaran las diligencias necesarias para la adjudicación al Estado de las fincas decomisadas mientras no se resolvieran las peticiones de indulto. En este punto, la Sala recuerda que el precio de esas fincas está vinculado precisamente al pago de las responsabilidades civiles, que, en cualquier caso, quedan excluidas de la ley que regula esta medida de gracia. Es impensable que el Gobierno de un Estado social y democrático de Derecho que dirige la Administración del Estado pueda acordar que el autor de la malversación mantenga la propiedad de los bienes adquiridos como consecuencia de dicho delito apunta. Buen trato penitenciario No obstante, la Audiencia de Madrid vaticina un buen trato penitenciario para Vera una vez que éste ingrese en prisión, pues tiene a su favor datos inocultables, como el escaso riesgo de reiteración delictiva, que no consta ningún mal uso de la libertad provi- sional disfrutada durante años, que efectivamente parece contar con un fuerte apoyo familiar y que las responsabilidades civiles, al menos en parte, se van a satisfacer con el comiso de las fincas Respecto a la esencial contribución de Vera a la lucha contra el terrorismo- -una cuestión que su defensa planteó en uno de los recursos de súplica- el Tribunal recuerda que en el proceso penal no se juzga la conducta global o la vida de una persona, de forma que no es infrecuente el ingreso en prisión de personas que han cometido un delito incluso menos grave que el de Vera y que en todo lo demás han observado una conducta ejemplar sin que ello haya motivado la concesión del indulto Además, los jueces señalan que no puede hablarse de la plena rehabilitación del ex secretario de Estado, ya que no ha hecho nada por devolver lo sustraído e incluso hace lo posible por obstaculizar esa devolución Asimismo, la Sala tilda de desafortunada la referencia a que a Sancristóbal sí se le ha facilitado la continuidad en tercer grado penitenciario y al respecto señala que la estrategia procesal de éste ha sido más acertada que la de Vera y que Sancristóbal devolvió antes del juicio al menos la mitad de las cantidades malversadas.