Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
4 Opinión MIÉRCOLES 22 12 2004 ABC Directores Adjuntos: Eduardo San Martín, Juan Carlos Martínez Subdirectores: Santiago Castelo, Rodrigo Gutiérrez, Carlos Maribona, Fernando R. Lafuente, Juan María Gastaca Jefes de área: Jaime González (Opinión) Alberto Pérez (Nacional) Miguel Salvatierra (Internacional) Mayte Alcaraz (Sociedad- Cultura) Ángel Laso (Economía) Pablo Planas (Reportajes- corresponsal político) Jesús Aycart (Arte) Adjunto al director: Ramón Pérez- Maura GUILLERMO LUCA DE TENA PRESIDENTA- EDITORA: CATALINA LUCA DE TENA CONSEJERO DELEGADO: SANTIAGO ALONSO PANIAGUA PRESIDENTE DE HONOR: DIRECTOR: Redactores jefes: V. A. Pérez, S. Guijarro (Continuidad) A. Collado (Nacional) F. Cortés (Economía) A. Puerta (Regiones) J. Fernández- Cuesta (Sociedad) A. Garrido (Madrid) J. G. Calero (Cultura) E. Ortego (Deportes) F. Álvarez (TV- Comunicación) L. del Álamo (Diseño) J. Romeu (Fotografía) F. Rubio (Ilustración) Director General: Héctor Casado Económico- financiero: José María Cea Comercial: Laura Múgica Producción y sistemas: Ignacio Sanz IGNACIO CAMACHO EL PUZZLE DEL 11- M L auto hecho público ayer por el juez Juan del Olmo demuestra la difícil compatibilidad entre la investigación judicial de naturaleza penal y la Comisión de investigación parlamentaria, de carácter político por definición. No es sencillo, en efecto, que se evite la tentación de utilizar alguna de las afirmaciones contenidas en la resolución a efectos de la reunión que hoy mismo celebra la Comisión en el Congreso de los Diputados, con la pretensión- -anunciada por la mayoría- -de poner en marcha la fase de conclusiones. El auto decreta prisión provisional para Hassan el Haski, detenido recientemente en Lanzarote. En la motivación, aparecen una serie de afirmaciones del juez expresadas siempre con la debida prudencia a través de términos como probablemente o posiblemente Señala Del Olmo, basándose en un reciente informe policial, que, al parecer, varios de los grupos radicales a los que se imputa la concepción y ejecución de la matanza actuaron como respuesta ante la posición de España en la guerra de Irak. No debe hacerse una lectura superficial de este planteamiento. En rigor, significa ante todo que los autores del atentado tenían el objetivo prioritario de provocar un cambio de Gobierno, como castigo al apoyo de Aznar a Estados Unidos. Así pues, antes de lanzar las campanas al vuelo por determinados elementos del auto que podrían favorecer sus tesis, conviene que el Gobierno y sus aliados reflexionen con cierta calma acerca de las implicaciones del asunto. Otro punto oscuro merece ser subrayado. El día 13 aseguraba Zapatero ante la Comisión que estaba cerrada cualquier duda sobre la autoría material e intelectual del 11- M. Una semana después resulta que aparecen protagonistas que, como El Haski, tienen un papel protagonista en la ideación y preparación de los atentados. ¿Estaba todo tan claro hace unos días como él sostenía? ¿Conocía acaso el jefe del Ejecu- E tivo la evolución que iban a seguir los acontecimientos? Merecen el máximo elogio la eficacia policial y la precisión en la actividad instructora del magistrado de la Audiencia Nacional. Sin embargo, procede reconocer también el acierto de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad bajo el mando del ministro Acebes, puesto que- -según relata el auto- -los diversos grupos radicales que allí se describen pretendían unirse a otros ya desarticulados en su día. No hace falta recordar la actitud de algunos responsables del PSOE acerca del llamado comando Dixan porque se pronunciaron entonces algunas palabras en el Parlamento y en los medios que reflejan una lamentable falta de responsabilidad. Según Del Olmo, deben sumarse como factores relevantes en la conspiración los grupos con centro en Leganés y en Villaverde con el grupo liderado por El Tunecino (a quien el auto atribuye el papel principal en el diseño y ejecución de la matanza) que a su vez se subdivide en otros dos más. Uno de ellos tenía a su frente a El Egipcio que- -como es sabido- -ha declarado que concibió la idea del atentado mucho antes de la guerra de Irak Ello introduce, como es notorio, un factor de contradicción con los datos que se derivan del informe policial. Es probablemente (hay que insistir en el adverbio) a través de Grupo Islámico Combatiente Marroquí como se planifica la masacre. Todo ello, a falta de concreciones ulteriores. El auto del juez no supone una conclusión definitiva, imposible a estas alturas. Aporta datos de mucho interés, pero de carácter provisional. A efectos políticos no es aceptable una lectura apresurada y partidista. Sería un grave error porque la investigación judicial sigue su propio camino, por vías diferentes a la responsabilidad política. Pero, sobre todo, porque la gran mayoría de los ciudadanos rechaza una Comisión sesgada por intereses particulares, como refleja la reacción social tras la comparecencia de las víctimas. LA SOMBRA DE PUTIN E llamaba economía de control y mando al sistema vigente en la Unión Soviética, porque las decisiones de qué, quién, y cómo producir las tomaba una autoridad central indiscutible. Hay prácticas que se resisten a desaparecer y la adjudicación del núcleo de la petrolera rusa Yukos, Yuganskneftegaz, en una sospechosa subasta a una empresa desconocida tiene todas las trazas deabuso de poder. La decisión se ha producido después de un uso descaradamente politizado de la administración tributaria, que ha conducido al encarcelamiento de su fundador y al exilio en EE. UU. de sus principales dirigentes. El momento elegido para este ataque a la libertad de empresa tampoco es fortuito, pues el mundo occidental parece más preocupado por asegurarseel abastecimiento de crudo a precios razonables que por la calidad democrática y las buena prácticas empresariales en Rusia. Putin sabe también que Bush le necesita como aliado en la guerra contra el terrorismo internacional y cuenta con que, como en ocasiones anteriores en el Cáucaso, mire para otro lado y después de alguna expresión pública de preocupación, el presidente americano, y también la UE, se traguen sus escrúpulos. La subasta del domingo está llena deseñales preocupantes para el futuro de la economía de mercado en la Rusia de Putin. La incautación y venta pública de la columna vertebral de la principal petrolera privada fue ordenada por el Moscú para cobrarse una deuda con el fisco. La subasta no ha contado con la garantía de la participación de los habituales bancos de inversión. Laempresa adjudicataria, Baikal Finance Group (BFG) fue registrada el pasado 15 de diciembre y en su supuesto domicilio fiscal no hay ni rastro de ella. Aun así, ha ofrecido pagar 9.730 millones de dólares antes del 3 de enero. Parece tener dificultades para reunirlos y ha conseguido un aplazamiento hasta el 18 de enero. De no hacerlo, la compañía volvería a manos del Estado ruso, con lo que se produciría su renacionalización. Seacualseael destino finalde Yuganskneftegaz, todo apunta a que el petróleo ruso volverá a las manos del Gobierno, bien directamente o a través de Gazprom, el gigante del gas controlado por el Estado en un 51 por ciento y que preocupado por sus activos en el exterior puede ocultarse tras el desconocido BFG para evitar las acciones legales que han puesto en marcha enlos tribunalesinternacionales los representantes del 15 por ciento de accionistas americanos de Yukos. Pero Putin está decidido a reescribir la historia de las privatizaciones en Rusia. Por lo menos las de aquellas empresas que no se plieguen a sus designios. Está convencido de que tiene una gran oportunidad en la actual coyuntura. En eso no es distinto de otros líderes autoritarios como Chávez. Y puede que tenga razón. S REUBICARSE: AHORA EL SAHARA HORA que el Partido Laborista australiano- -en la oposición- -tiene la iniciativa de reconocer a la República Árabe Saharaui Democrática como un Estado independiente, quizá haya algunos australianos que se interesen por primera vez por ese conflicto. Como ayuda a los desconocedores del problema puede ubicarse la cuestión diciendo que España, antigua potencia colonial, considerada por muchos un tradicional aliado del Frente Polisario- -promotor de esa independencia- parece haber tomado distancias respecto al Plan Baker tras la llegada de los socialistas al poder este año. Éste es un plan promovido por el antiguo secretario de Estado norteamericano por el que se propone una autonomía durante un periodo de cinco años antes de someter a referéndum la autodeterminación de este te- A rritorio de 266.000 kilómetros cuadrados, poco poblado, que fue anexionado por Marruecos en 1975. En un momento en que el único atisbo de coherencia en la política exterior del actual Gobierno se vislumbra en un discurso que defiende el retorno de la política exterior española a sus ejes tradicionales- -confusamente definidos en torno a la Unión Europea y a Estados Unidos- el Ejecutivo español parece estar cediendo en una cuestión trascendental frente a Marruecos sin que se se sepa qué esperamos obtener a cambio. De ahí lo relevante de la declaración, ayer, del caudillo polisario Mohamed Abdelaziz acusando a este Gobierno de alentar a Marruecos a rechazar el referéndum del Plan Baker. Obsérvese que la afirmación se produce 25 días después de que Zapatero recibiera a ese guerrillero en Madrid.