Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
12 La Entrevista DOMINGO 19 12 2004 ABC (Viene de la página anterior) Europa encara el desastre y la conquista -En su primer encuentro con Blair, antes de que fuera primer ministro, le aconsejó una estrecha relación con EE. UU. Los americanos son como familia. Al infierno con los europeos, especialmente los franceses le dijo. -Lo que quería decir es que británicos y norteamericanos tenemos una misma tradición política y unos intereses próximos, mientras que los países europeos miran por unos intereses particulares que nos son más ajenos. También es una cuestión de apuesta a largo plazo. Europa está sufriendo una larga falta de confianza en ella misma, expresada en el hecho de que la gente tiene pocos hijos o ninguno. La historia enseña que cuando esto sucede en un país, éste está acabado, se desintegra, es absorbido o conquistado. ¿Qué razones tiene para ser tan euroescéptico? -Las proyecciones para 2050 son muy alarmantes, casi todos los países europeos verán reducida su población. Es muy distinto en EE. UU. donde, con una mayor tasa de nacimientos, la población se próxima a los 300 millones y en 2050 alcanzará los 425 millones, lo que le convertirá en el tercer país más poblado del mundo. Esto le asegura a EE. UU. una expansión de la economía y un incremento de productividad y tecnología. En cambio, Europa está abocada a un futuro económico desastroso. Y todo lo que se le ocurre a Bruselas son más regulaciones. La gente tiene que creer en el futuro y ser animada a tener más hijos. No veo que los líderes de la UE hayan afrontado este problema, no llaman a la verdad por su nombre. duración, y de pronto se dio cuenta de cuál era la misión de su mandato: destruir el terrorismo internacional desde las raíces y hacer el mundo un lugar más seguro. Desde entonces ha sido así, con considerable éxito. El terrorismo internacional está ahora en retirada y creo que en los próximos cuatro años probablemente será destruido en gran parte. -Habla de un terrorismo en retirada, pero los atentados no cesan. -El terrorismo internacional continuará desafiando objetivos menores. Ya se sabe que no es muy difícil matar gente en un mundo pacífico. Pero ya no es capaz de batir los objetivos mayores y, sobre todo, le es imposible encontrar un país en el que pueda hacer lo que quiera, porque ahora todos los países saben que EE. UU. no lo tolerará. Si hubiera un país que concediera refugio o asistencia al terrorismo internacional, será ocupado por las tropas norteamericanas y su Gobierno será reemplazado por uno democrático. Ya ha pasado el día en que el terrorismo internacional podía operar libremente por el mundo. -En este imperialismo defensivo usted cree que EE. UU. necesita actuar de modo implacable incluso sin las Naciones Unidas. -En esa misión de luchar contra el terrorismo internacional, a largo plazo es mejor que EE. UU. actúe solo o con pocos aliados que formar una coalición de compromiso dictada por el nerviosismo y la cobardía. Ahora es el momento para que Washington use toda su capacidad para eliminar el terrorismo internacional. Un momento así puede que no se vuelve a presentar. Y en esta globalización de la seguridad, EE. UU. procederá con la ONU si es posible, sin ella si es necesario. -Tiene poco aprecio a la ONU, ¿ni siquiera ahora que acomete una reforma? -Debería ser reemplazada por un club internacional de Estados democráticos cuya pertenencia debería depender totalmente de que pasen un test de respeto al Estado de derecho y a las prácticas democráticas. Ahora es una organización inmoral con muchos Estados corruptos que no observan ninguno de los principios de civilización. No es mucho más efectiva que la antigua Liga de Naciones. Yo siempre les digo a los norteamericanos que deberían sacarla de Nueva York. ¿Por qué no llevarla a Jerusalén, por ejemplo? Estaría más cerca de la pobreza; en cambio, los delegados de la ONU viven en caros pisos de Manhattan. -A pesar de la no existencia de armas de destrucción masiva en Irak, aún cree que la guerra fue necesaria y algo bueno -Los norteamericanos hicieron bien en echar del poder a Sadam Husein y los británicos en ayudarles. Sadam Husein estaba ansioso por tener esas armas y si hubiera finalmente logrado suficientes las habría utilizado. Fue el responsable de la muerte de cinco millones de personas. Incluso tenía que haber sido echado antes. Por otra parte, no creo que nadie mintiera respecto a las armas de destrucción masiva. La Inteligenecia aporta siempre información muy frágil, y los informes que te- ¿Europa conquistada? -Si una entidad es impotente, pronto o tarde alguien llega y la conquista, si no se busca la protección de alguien, y el único protector puede ser EE. UU. Y no importa lo que digan Chirac o Schröder. Ellos no han conseguido poner las bases para expandir la población, por lo que no hay energía ni futuro. -Pero Europa recibe inmigración. -Una inmigración musul- mana. La perspectiva es una islamización bastante rápida de amplias partes de Europa. ¿Es eso lo que realmente quieren los europeos? Hay que abrir el debate. Cuando alguien dice algo, o es un racista o está a favor de la persecución religiosa. Es ridículo. Para conseguir crecimiento hace falta aumento de la tasa de natalidad. Y con esto tiene que ver que la UE está dando la espalda al Cristianismo. ¿Cree que fue un error omitir ese aspecto en la nueva Constitución de la UE? -Las raíces de Europa, desde que ésta es una entidad, están en la fe cristiana. Europa es una amalgama del Mundo Antiguo de Grecia y Roma con el Cristianismo. Con población en declive y sin unidad espiritual, ¿qué futuro le espera a Europa? Encara el desastre y la conquista. nían Bush y Blair decían que había armas de destrucción masiva. En cualquier caso, ésta no era la principal razón para enviar las tropas, sino destruir un régimen muy peligroso y agresivo. -En el marco de la guerra contra el terrorismo internacional, usted ha remarcado que el Islam es imperialista por naturaleza. -Siempre lo ha sido, cree en la conquista por la espada. La palabra Islam significa sumisión, sumisión a las autoridades islámicas. El Islam es una religión imperialista, mucho más NACIONES UNIDAS Debería ser reemplazada por un club de Estados democráticos. Ahora es una organización inmoral con muchos Estados corruptos ISLAM Es una religión imperialista, mucho más de lo que nunca lo fue el Cristianismo. Pero hay razones para la esperanza de lo que nunca fue el Cristianismo. No obstante, creo que hay razones para la esperanza. El Islam es una religión medieval que gradualmente perderá el fundamentalismo y se modernizará. El Cristianismo tuvo la Reforma y la Contrarreforma en el siglo XVI que lo modernizaron. El judaísmo tuvo su ilustración en el siglo XVIII y también se modernizó. Esto nunca sucedió en la misma medida con el Islam. Pero sucederá en los próximos diez o veinte años. Veremos un Islam con el que será más fácil tratar y se resolverán muchos problemas del mundo.