Patrocinado Por:

Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC MIÉRCOLES 1 12 2004 Nacional 17 REFORMA DEL SISTEMA DE NOMBRAMIENTO DE LOS ALTOS CARGOS JUDICIALES La tramitación del proyecto enfrenta a conservadores y progresistas en el CGPJ La Permanente reclama al Gobierno que le mande el texto para un dictamen la mayoría de poner trabas a la entrada en vigor de la reforma. El acuerdo de la Comisión Permanente será ratificado hoy por el Pleno N. COLLI MADRID. La división volvió a caracterizar el acuerdo adoptado ayer por la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en relación con el proyecto de reforma del sistema de nombramiento de los altos cargos de la magistratura, un asunto en el que las posiciones defendidas por la mayoría conservadora y la minoría progresista son irreconciliables. Por tres votos a dos, la Comisión Permanente decidió solicitar del Gobierno que remita el proyecto al CGPJ para informe por entender que es preceptivo este trámite al tratarse de un nuevo proceso legislativo De esta opinión fueron los vocales Enrique López y Carlos Ríos, así como el presidente del CGPJ, Francisco Hernando. En contra se pronunciaron Juan Carlos Campo y Félix Pantoja, que estiman inb La minoría acusa a Los nombramientos pendientes Sala Civil del Supremo. Se jubilan el presidente y cuatro magistrados entre primeros de diciembre y primeros de enero. Si la plaza del presidente es cubierta por un miembro de esta misma Sala, habrá que añadir otra vacante. Sala Penal del Supremo. Se jubila su presidente en enero. Ocurre lo mismo que en el caso anterior si el relevo es elegido entre los magistrados de la Sala, Sala de lo Contencioso del Supremo. Se jubilan dos magistrados en enero. Sala Social del Supremo. Se jubila un magistrado en enero. Sala Militar del Supremo. Se jubila el presidente. Se añade una vacante si su sustituto es magistrado de la Sala. TSJ de Castilla y León. La presidencia quedará vacante en diciembre. gos judiciales, que exigirá mayoría de tres quintos, en lugar de mayoría simple. Tras la reforma serán necesarios un mínimo de 13 votos- -ahora bastan 11- -para sacar adelante los nombramientos en el Pleno. Las críticas de la minoría progresista alcanzaron de nuevo al presidente del CGPJ, al que acusan de no mantener una posición institucional. El vocal Carlos Aguiar consideró sorprendente que Francisco Hernando haya prestado su voto para sacar adelante una maniobra que en términos parlamentarios se denomina filibusterismo necesario el trámite porque el Consejo ya emitió su dictamen. El acuerdo de la Permanente será ratificado hoy por el Pleno. La mayoría conservadora defiende que, al margen de que el Gobierno no introdujera ninguna modificación en el texto, el acuerdo por el que se aprobó el proyecto en la sesión extraordinaria del Consejo de Ministros celebrada el lunes abre un nuevo proceso legislativo y, en consecuencia, deben volver a cumplirse todos los trámites que marca la ley. Proyecto rechazado Esta tesis se apoya en la afirmación de que el primer proyecto- -aprobado por el Gobierno el 15 de octubre después de que el Consejo de Estado y el CGPJ emitieran sus respectivos informes- -no superó el trámite parlamentario al ser rechazado por el Pleno del Congreso el pasado jueves. Ese proyecto desaparece- -explicó ayer Enrique López, portavoz del CGPJ, -y eso da inicio a un nuevo procedimiento legislativo López negó que en el ánimo del CGPJ esté intentar retrasar la aprobación de la reforma del sistema de nom- bramientos y aseguró que lo único que esta institución pretende es defender sus competencias El Consejo no puede renunciar a informar, no puede renunciar a sus competencias dijo, independientemente de que el informe que hubiera de redactar en esta segunda ocasión reprodujera o no en su integridad el anterior. En opinión de los dos vocales de la minoría, que votaron en contra, el acuerdo aprobado ayer por la Comisión Permanente parte del craso error que supone entender que el CGPJ tiene que informar en cada proceso legislativo Juan Carlos Campo explicó que el Consejo informa textos, anteproyectos, y éste ya está informado puesto que es idéntico al aprobado por el Consejo de Ministros el 15 de octubre. El vocal del grupo minoritario expresó su sospecha de que la finalidad de la decisión de la Permanente no sea la defensa de las competencias del órgano de gobierno de los jueces ni responda a razonamientos jurídicos, sino a otras cuestiones Se intenta poner trabas dijo Campo, a la reforma del sistema de nombramiento de los altos car-