Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 18-04-1991 página 148
ABC MADRID 18-04-1991 página 148
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 18-04-1991 página 148

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página148
Más información

Descripción

El PSOE rechaza la fiscalización de RTVE en los años 1988 y 1989 La oposición pedía la reforma del Estatuto Madrid. S. T. La Comisión Mixta para las relaciones con el Tribunal de Cuentas rechazó ayer la fiscalización de los años 1988 y 1989 en RTVE, solicitada por la oposición, al votar en contra el Grupo Socialista. Todas las propuestas de resolución al informe fueron rechazadas. E) PP y el CDS habían pedido la reforma del Estatuto. Los portavoces del Grupo Popedir una análisis de esos gaspular, CiU y CDS pidieron, dutos, que además se justificaban rante el debate del informe elaen las alegaciones del informe. borado por el Tribunal de CuenLuisa Femada Rudi, portavoz tas sobre ei Ente Público desde del Grupo Popular, enumeró una 1983 a 1987, que se realizase serie de producciones con distinuna fiscalización de los dos años tas y graves irregularidades, siguientes y denunciaron ante la como Wherter Moflí el último Comisión que el informe no haKoala Réquiem por Grabía sido remitido a los Consejenada Mi querido General ros de RTVE. Sandino y otras, y pidió en El portavoz socialista, Néstor nombre de su grupo la reforma Padrón, informa Efe, defendió de los estatutos de RTVE. que el Ente contaba con órganos Padrón indicó que la Comisión de control interno, que se entenMixta para las relaciones con el día que en un organismo con un Tribunal de Cuentas no era la presupuesto como el de RTVE instancia adecuada para pedir la hubiera algunos errores y que su reforma de ios Estatutos y cogrupo no estaba de acuerdo en mentó que, en su opinión, se poque se ampliasen los poderes día calificar de buena la gestión gerenciales del Consejo de Adde RTVE. ministración, mientras no se moRudi argumentó que si la gesdificase el Estatuto. tión en el Ente Público había Padrón dijo que las producciosido buena no entendía como se nes cinematográficas de televihabía hecho público en los mesión no se podían abordar con dios de comunicación que para los mismos criterios queja fabri 1992 RTVE iba a solicitar una cación de calzado y aseguró que subvención de ciento veintitrés no correspondía a esa Comisión mil millones de pesetas. TVE estrena en mayo Historias del otro lado Garci: El misterio esel nexo de unión de los episodios Madrid. C. Fernández Dice José Luis Garci, que para hacer Historias del otro lado la serie de seis episodios que ha realizado para TVE, todo el equipo ha trabajado en copa de Europa y que se lo plantearon como lo más importante de nuestras vidas Y es que según él, no me gusta hacer distinciones entre dirigir para el cine o la TV. huido de utilizar como contexto la Guerra Civil española. Los capítulos de Historias del otro lado cuentan, según su director, con el misterio como único nexo de unión. A través de él entramos en el otro lado, en lo onírico, en la ciencia ficción... Quiero que cada episodio parezca que lo ha dirigido una persona diferente Según explicó el director de Volver a empezar fue la ex- directora del Ente Público, Pilar Miró, quien le encargó la realización de la serie, y recalcó varias Victoria Vera veces que TVE se había portado Aunque el producto no se es- con él de forma sobresaliente y trenará en Televisión Española ejemplar y que si la serie no hasta el próximo mes de mayo, funcionaba, no sería por falta de el canal estatal presentó el pa- presupuesto. Cada capítulo ha sado martes en sociedad Histo- costado alrededor de ochenta a rias del otro lado noventa millones de pesetas. José Luis Garci, director de la A la pregunta de cómo había serie, dijo que había querido ha- sido capaz de rodar en tan sólo cer una producción que por su siete meses los episodios, Garci contenido fuera fácil de vender al contestó que lo había hecho resto de las televisiones del para demostrarse a si mismo mundo, y que por eso había que era director de cine. El Colegiode Eméritos presenta hoy Aula 3 Madrid. S. T. Hoy se presenta en Madrid Aula 3 un programa realizado en colaboración con el Colegio Libre de Eméritos y que Antena 3 TV emitirá en breve de lunes a viernes a las 7,15 horas. El acto estará presidido por José Ángel Sánchez Asiaín, presidente de! Colegio de Eméritos; José Luis Pinillos, presidente de la Comisión Cultural, y por Juan Antonio Abad, gerente del Colegio. Aula 3 incluirá una serie de lecciones magistrales y conferencias impartidas por catedráticos de reconocida valía y académicos españoles, que versarán sobre aquellas materias en las que cada uno de ellos son considerados como autoridades en el mundo inteíecíuai. Se trata de divulgar la sabiduría acumulada por quienes a lo largo de toda su carrera har ¡demostrado su capacidad didáctica, para formar generaciones de estudiantes universitarios. 148 A B C En respuesta a Antonio Pozueco El pasado miércoles, 10 de abril, asistí a la vista oral de un juicio interpuesto por José Frade P. C. contra RTVE, S. A. por incumplimiento de un contrato verbal por un montante de tres mil millones de pesetas. Asistí yo, como lo hicieron los abogados y procuradores de ambas partes, José Frade, tres testigos, dos oficiales del juzgado, otra persona más ajena a la causa y, lógicamente, la juez. Entre los tres testigos- u n cuarto, que no compareció, debía ser Pilar Miró- se encuentra un tal Antonio Pozueco, testigo por parte de José Frade P. C, como ya señalé en la información que salió publicada al día siguiente. Pozueco se debió sentir dolido (no se sabe por qué extrañas razones) en su más íntimo rincón del corazón. O alguien inidentificado y Pozueco es una marioneta a la que tiran de los hilos. Da igual, porque lo único cierto es que la información por mí escrita y firmada es rigurosamente exacta desde ia primera hasta la última línea, como debe ser. Quizá debía haber recogido asimismo las declaraciones de los testigos llamados a declarar por parte de RTVE, S. A. que estuvieron correctos durante su testimonio. Pozueco, en cambio, y es una opinión personal, no pareció estar en disposición de decir muchas verdades. Así, se me hace menos difícil comprender el posterior contenido de su carta, publicada en este diario el sábado 13 de abril en las páginas de la sección de Televisión. Pozueco afirma que en ningún momento, y esto quiero que quede claro, fui a declarar en contra de TVE Nadie había escrito que fuese a declarar en contra de TVE. Pero ya que insiste, le repetiremos que fue a declarar al Juzgado de Instrucción número 33 de Madrid como testigo de José Frade P. C, en juicio interpuesto por esta sociedad contra TVE. Señala, por otra parte, que es radicalmente falso que la directora general Pilar Miró, me diese instrucciones, dos semanas antes de su cese, de comenzar la producción Tampoco ha escrito nadie eso. Sí que Pifar Miró dio instrucciones para que comenzase la producción de la serie cuando se firmó el contrato de preproducción en diciembre de 1988. Y Miró fue destituida semanas después. Le aconsejo que se lea lo que firme, porque usted firmó el acta de su declaración como testigo por parte de José Frade P. C. He intentado obviar su carta, pero me ha sido imposible pese a que quizá usted sólo es un convidado de piedra en esta falacia. No quiero concluir sin darle una primicia. Ambos tenemos un problema común. Padecemos lo que se llama miopía. Sin embargo, yo no he tenido la fortuna de operarme, sin coste alguno, de tal problema en La Habana. Por cierto, creo que en las mismas fechas en que se preparaba ei contrato de Sandino en tierras americanas. Usted, señorito Pozueco, era en esa época el jefe de producción extema de RTVE, S. A. Juan DONAT JUEVES 18- 4- 91

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.