Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 26-11-1987 página 37
ABC MADRID 26-11-1987 página 37
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 26-11-1987 página 37

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página37
Más información

Descripción

JUEVES 26- 1 1 87 NACIONAL A B C 37 Existe una crítica indiscriminada y malintencionada hacia los jueces El juez del caso Almeida dice que fue una actuación meditada Pamplona. Juan Delgado El juez de Instrucción número uno de Pamplona, Guillermo Ruiz Polanco, que dictó y revocó un auto de procesamiento y otro de prisión incondicional contra la abogada feminista Cristina Almeida, declaró ayer a ABC que está profundamente molesto por la cantidad de incoherencias y de medias verdades que se han dicho en torno a todo este asunto, cuando a mi no me ha preguntado nadie las razones por las que actué asi Señor juez, le acusan de precipitación a la hora de dictar estos autos. En absoluto. Ha sido una actuación meditada y con el Código Penal y la ley de Enjuiciamiento Criminal en la mano. Que me haya equivocado lo creo, pero no lo descarto. Ahora bien, lo que rechazo totalmente es que haya actuado por manía o con mala fe. Si algún día mis decisiones estuvieran movidas por animadversión, me marcharía de la carrera judicial y me buscaría otra cosa. ¿Qué opina de las declaraciones del ministro de Justicia en las que mostraba su sorpresa de que hubiese procesado a una persona sin haberla escuchado previamente? Lamento profundamente que el señor Ledesma no me hubiera preguntado antes las razones que me han llevado actuar de esta manera. Con respecto al procesamiento; tengo que decir que esto se hace habituaimente y que existe una sentencia del Tribunal Supremo de septiembre en la que se admite perfectamente la posibilidad de procesar sin oír al interesado. Guillermo Ruiz Polanco, que se ha tenido que enfrentar por mala suerte apunta, a casos complicados como el del duque de Cádiz o el de El Vaquilla cuando estaba destinado en Tudela y Lérida, respectivamente, explica que decretó el procesamiento después de haber estudiado una fotocopia de un periódico en el que se recogían las declaraciones de a abogada, enviada por el Ministerio Fiscal por si fuera constitutiva de delito -Se dice que el fiscal general del Estado ha presionado para que revocara esta decisión. -No tengo conocimiento de este asunto. Lo único que sé es que el Ministerio Fiscal de Pamplona recurrió el lunes el auto que ordenaba la prisión incondicional. Y yo he entendido que había razones suficientes para revocarla, sobre todo, porque Cristina Almeida se presentó en el Juzgado de Instrucción de Madrid. Y como entiendo que no hay intención de sustraerse a la acción de la Justicia, he ordenado su libertad. También he dejado sin efecto el procesamiento porque he considerado que puede tramitarse a través del procedimiento por delitos menos graves. ¿La polémica que se ha originado en torno a este tema es, a su juicio, consecuencia de la crítica situación en que se encuentra inmersa la Justicia española? -No lo sé. Mi opinión personal es que la Justicia está mal y que parece que no hay voluntad política para solucionar estos problemas. Lo único que hay es una crítica indiscriminada y malintencionada hacia los jueces. Guillermo Ruiz Polanco insiste una y otra vez en que no ha actuado con animadversión, como se ha dicho, y que respeta profundamente a Cristina Almeida. En tono jocoso, comenta que de duro e intransigente, nada; un santo El juez, en declaraciones a Radio Nacional, manifestó: Debe quedar claro que si hay alguien que está profundamente entristecido, avergonzado y abochornado, soy yo, y ello por la cantidad de despropósitos, impertinencias y tonterías y falsedades que he tenido que estar escuchando durante todo el día de ayer. Unas están originadas en la ignorancia añadió y otras, en la mala fe que viene siendo reiterada, y que supongo yo trata de provocar la desconfianza de los ciudadanos en sus jueces, cosa que, a lo peor, se acaba consiguiendo. Más adelante, Ruiz Polanco afirmó: Quiero que los oyentes sepan que yo no me he vuelto loco de repente y también que he actuado dentro de la más estricta legalidad, y así lo seguiré haciendo. También quiero que se sepa que tengo cuarenta y dos años, y con esto quiero decir que no me acabo de caer de un árbol, y que soy un demócrata convencido, y además ejerciente. Precisamente por eso, estoy avergonzado de estas reacciones casi coléricas y, por tanto, rechazables Algunos jueces prefieren contestar en secreto al Consejo Vadrid. Sergio Guijarro Una treintena de jbeces de Primera Instancia e Instrucción asistieron ayer a una reunión informal convocada por el decano, Antonio García Paredes, para estudiar las propuestas que se llevarán a la próxima Junta de Jueces, convocada, pese a la prohibición terminante del Consejo General del Poder Judicial de celebrar estas reuniones para tratar asuntos que no sean de su competencia La reunión tuvo lugar veinticuatro horas después de que el presidente de la Audiencia Territorial de Madrid, Clemente Auger, se entrevistara con varios jueces para tratar de encontrar una solución al conflicto planteado. Durante la sesión, que se prolongó por espacio de hora y media aproximadamente, los asistentes debatieron la posibilidad de presentar un recurso contra el acuerdo de prohibición de Juntas dictado por el Consejo y otras posibles alternativas, según fuentes de los participantes. Otro de los puntos debatidos se centró en determinar si los acuerdos que se adopten en la mencionada Junta de Jueces, que se celebrará la próxima semana, se harían públicos, o por el contrario, se enviarían al Consejo exclusivamente. Los jueces presentes se mostraron divididos en esta cuestión, y mientras el decano, amenazado por el Consejo con una sanción disciplinaria y los miembros de la asociación Francisco de Vitoria, a la que pertenece García Paredes, se mostraron favorables a la no publicación de los acuerdos, varios de los asistentes, representantes de las otras asociaciones, se mostraron favorables a su difusión, según informaron a ABC aJgunos de los participantes. Promoción Especial Entrega inmediata Matrícula Nacional y Turística Esprlt Itabo 245 Km h. 0 a 100 km h: 5.5 seg. 2 plazas Excel Aplazada la decisión sobre el juez que justificó las astillas Madrid La comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado remitir a la Sala de Gobierno de la Audiencia de Burgos las actuaciones abiertas al juez decano de Santander, que justificó el cobro de astillas (cantidades ilegales que se entregan a funcionarios para agilizar determinados asuntos) por si constituyeran falta grave. La comisión disciplinaria del CGPJ acordó remitir a la Sala de Gobierno de la Audiencia de Burgos el expediente abierto al magistrado de primera instancia e instrucción número 1 de Santander, Julio Sáez Vélez, para que decida si los hechos son constitutivos de una falta grave e imponga la sanción que estime adecuada. El CGPJ abrió unas diligencias informativas al juez Sáez Vélez a raíz de unas declaraciones de éste, hechas a un periódico de Santander, en las que justificaba la percepción de astillas como única forma de que funcionen los Juzgados. El vicepresidente del CGPJ, Manuel Peris, ordenó, mediante un decreto, al jefe del servicio de Inspección de este órgano, Ignacio Sierra, que se trasladara a Santander con el fin de comprobar lo ocurrido y tomar declaración al juez Sáez Vélez. 220 Km h. 0 a 100 Km h. 6.8 seg. 2+ 2 plazas Importador para España: TAYRE Madrid O Principe de Vergara. 253. Teléts. 259 07 41- 457 76 34 JóyeríáNiifiez LIQUIDACIÓN TOTAL POR CAMBIO DE DIRECCIÓN JOYKRIA- PLATKRIA- MARFIL 50 DESCUENTO Calle Jorge Juan, 4 Semiesquina Serrano

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.