Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
24 A B C NACIONAL MIÉRCOLES 25- 11- 87 Uri controvertido caso de aborto legal Pamplona. Juan Delgado El origen del procesamiento de la abogada Cristina Almeida fue una conferencia que pronunció en Pamplona el pasado jueves en Ja que expresó críticas por la actuación de Juan José García Pérez, titular del Juzgado de Instrucción número tres de esa ciudad. Este juez decretó recientemente el procesamiento de cuatro médicos de la Seguridad Social y de una joven de diecinueve años acusados de un presunto delito de aborto. El juez García Pérez consideró que la joven, sabiendo que estaba embarazada, se sometió a varias placas radiológicas para poder acogerse a un aborto legal con la alegación de malformación del feto. En la conferencia, Almeida mostró su extrañeza por la decisión del juez y afirmó que García Pérez fue expedientado por la Audiencia Territorial de Bilbao por incapacidad mental, cuyo resultado y causas desconocía. Según Almeida, la joven procesada se sometió a placas radiológicas debido a una afección de riñon que padecía, sin conocer su embarazo. Fuentes jurídicas citadas por la agencia Efe manifestaron ayer que nunca se llegó a instruir ese expediente contra el juez, aunque agregaron que García Pérez tuvo algunos problemas personales y en el Juzgado durante un tiempo en el que sufrió una depresión. Almeida critica a los jueces que apoyan a una minoría en contra de lasleyes Sorpresa de Ledesma, mientras el PCE busca responsables Madrid. Yolanda Sacristán Estoy dispuesta a luchar por cambiar las leyes que limitan los derechos democráticos manifestó Cristina Almeida tras prestar declaración en el Juzgado número 22 de Madrid por un presunto delito de injurias a un juez. Almeida señaló que sus declaraciones sobre el juez fueron hechas como ciudadana, no como abogada y afirmó: No se puede suplir la voluntad de una mujer por la voluntad de una asociación contraria al aborto. to sin haber oído a la persona procesada, lo cual, si es así, como jurista me produce sorpresa. En cuanto a la medida de prisión, señaló que teniendo en cuenta la naturaleza del hecho y las condiciones personales de la procesada, y expresando el respeto a la independencia judicial, me causa también sorpresa Francisco Granados (PSOE, vicepresidente tercero del Congreso) Me resulta preocupante que todavía ia sociedad en su conjunto esté valorando la necesaria independencia del juez con una óptica que olvida muchas veces las responsabilidades del juez. Cada vez debe calar más la idea de que los jueces son tanto más independientes cuanto más responsables son y hablo de una responsabilidad no sólo en sentido legal, sino también de formación del juez. Casos así ponen de manifiesto que el sentido común de lo que se entiende por responsabilidad, por desgracia presenta muchas quiebras en el colectivo judicial. La sociedad tiene que ver hasta dónde llega, hasta qué grado de incongruencia puede llegar el poder omnímodo de un juez. José Cañellas, portavoz de AP en la Comisión de Justicia del Congreso: La prisión sin fianza por un delito de desacato no parece la solución más lógica, con independencia de la sentencia que luego pudiera imponerse. Cristina Almeida no parece una persona de la que se pueda sospechar que iba a huir. La prisión como medida cautelar en este caso me parece excesiva. Modesto Fraile, portavoz del PDP: Me parece una reacción exagerada decretar la prisión incondicional en un caso que no creo que haya sido constitutivo de un delito de esas características. Gerardo Iglesias, secretario general del PCE: Es un incidente escandaloso y una vergüenza para la democracia, una auténtica monstruosidad. Nicolás Sartorius, vicesecretario general del PCE: Habría que pensar én una solución parecida a lo que ha ocurrido en Italia, donde se ha hecho un referéndum sobre la responsabilidad de los jueces para que también respondan de sus decisiones, como tenemos qué responder todos. La medida contra Cristina Almeida me parece un escándalo, síntoma del desastre en qué se encuentra la Justicia en nuestro país. Juan María Bandrés, diputado de Euskadiko Eskerra: Se ha actuado de forma corporativista y poco ajustada a Derecho: Ángel Ruiz de JErechun, decano del Colé- gio de Abogados de Pamplona: La rapidez con que se ha dictado el autp de procesamiento no es usual, aunque sí jurídicamente correcto. La abogada feminista manifestó que el pasado sábado conoció, a través de ABC, la convocatoria de una reunión de la Junta dé Jueces de Pamplona provocada por sus declaraciones contra el juez García Pérez, responsable del procesamiento de una joven y cinco médicos por un presunto delito de aborto. Almeida señaló que no tuvo conocimiento de su procesamiento hasta la mañana de ayer, cuando recibió un telegrama en el que se le comunicaba la prisión incondicional por un, presunto delito de injurias falsas. Cristina Almeida resaltó ayer, en una rueda de Prensa, que el propio juez presuntamente injuriado por sus declaraciones no había adoptado ninguna iniciativa en su contra. La abogada señaló que sus declaraciones habían sido hechas no en el ejercicio de mis funciones como abogada, sino como ciudadana Hablé como mujer solidaria y como jurista- afirmó- ante una situación de indefensión Las manifestaciones de Cristina Almeida leen la que grupos minoritarios pueden coartar vantaron ampollas errtre los magistrados de a la gente Pamplona. Al día siguiente de la conferencia pronunciada por la abogada, la Junta de Jue- las leyes. ces hizo público un comunicado en el que exReacciones presaba su más enérgica protesta por las acusaciones vertidas. La Junta de Jueces seEstas fueron algunas de las reacciones reñalaba que las afirmaciones de Almeida exgistradas en medios políticos, aunque en su cedían del legítimo derecho de crítica e implipráctica totalidad fueron emitidas antes de caban un claro atentado contra la indepenconocer que la abogada había sido ya puesta dencia judicial o contra el honor de Juan José en libertad: García Pérez. Fernando Ledesma, ministro de Justicia: Aunque no estoy seguro, parece ser que se El pasado sábado, el titular del Juzgado ha decretado una resolución de procesamiennúmero uno de la Audiencia Provincial de Pamplona, Guillermo Ruiz Polanco, dictó contra la abogada feminista un auto de procesamiento como presunta autora de un delito de injurias falsas, decretando la prisión incondicional. Ruiz Polanco, considerado como un hombre rápido y expeditivo, remitió a Madrid un exhorto para que se tomase declaración a LADYANNE SHOOK YING YUEN la abogada, orden que, por reparto, recayó Sigue la mayor exposición en en el Juzgado de Instrucción número 22 de Madrid. FASO SUBTERRÁNEO El juez Ruiz Polanco revocó a primera hora DE PLAZA COLON de la tarde de ayer la orden de prisión incon (Goya- 6 énova) Teléfono 275 50 86 dicional dictada contra Almeida. Ruiz Polanco no quiso hacer ninguna declaración ayer y se Tallas antiguas y modernas limitó a informar que la inculpada había sido EL MARFIL ES ORO BLANCO puesta en libertad. El juez señaló que la deci ¡INVIERTA. PERO A SU PRECIO! sión de procesar a la abogada había partido ¡IMPORTAMOS PJUtA USTED! de él mismo y explicó que se abstuvo de votar en la reunión celebrada por la Junta de Jueces porque ya tenía tomada la decisión. El titular del Juzgado de Instrucción númeÜHUELVAt 10 Kilómetros) ro uno de Pamplona, que en su día tuvo a su cargo el procesamiento del duque de Cádiz 500.000 m 2- sue! o. Terreno ordenado. por el accidente de tráfico en el que falleció Playa propia, con infraestructura. uno de sus hijos, confirmó también que el fis Verdadera oportunidad. Información: cal jefe de la Audiencia Provincial, Alfonso Arroyo, había recurrido la prisión incondicioTelfs. 275 10 96- 275 63 55 nal.