Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 03-11-1987 página 55
ABC MADRID 03-11-1987 página 55
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 03-11-1987 página 55

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página55
Más información

Descripción

MARTES 3- 11- 87- SOCIEDAD -ABC, pág. 55 Pocas esperanzas ante la reformadel Código Penal en materia de drogas Hoy se discute la modificación en comisión parlamentaria Madrid. Pedro Narváez Una adecuada legislación es, según los expertos, el primer paso hacia la difícil labor de atajar un problema que obsesiona razonablemente a una sociedad cada vez más sensibilizada. Muchos de los que preconizaban el paraíso de la adicción como una afirmación de la libertad individual frenan sus posturas mientras las leyes europeas endurecen las penas para el traficante y consumidor a la par que se potencian medidas de rehabilitación. Frente a la situación de crecimiento del tráfico de drogas que causan grave daño para la salud y los inconvenientes a la hora de aplicar los resortes legales previstos para la represión de dicho tráfico, los dieciséis países del Consejo de Europa claman por una armonización en las legislaciones de los Estados miembros, sin ocultar la benignidad que en el panorama europeo puede representar la actual legislación española tras la reforma penal de 1983. Este extracto de la Memoria del fiscal general del Estado ilustra la ¡dea de la importancia de encontrar una legislación acorde con el drama que encierra un problema mundial. La benignidad a la que se refiere el fiscal general pretende reducirse mediante la contrarreforma de la reforma de 1983 que hoy se discute en comisión parlamentaria. La polémica que suscitó la primera de las modificaciones no parece que deje escapar tampoco a esta rectificación Algunos estudiosos han lanzado ya su toque de atención. Según Justicia y Derecho, por ejemplo, la reforma penal propuesta por el Gobierno al Parlamento persiste en planteamientos desechados en la mayoría de los países y no supone modificación sustancial de la presente. En el nuevo proyecto de ley, se seguirá distinguiendo entre drogas duras y blandas y continúa sin sanción la posesión de cualquier tipo de estupefaciente. Por otra parte, aumentarán todas las penas y existe la previsión expresa de la posible concesión por los jueces del beneficio de la remisión condicional en algunos casos. La legislación de la mayoría de los países de nuestro entorno cultural adopta otros preceptos a la hora de tipificar y estudiar la cuestión. En Bélgica, Dinamarca, Francia, Grecia, Irlanda, Luxemburgo, Noruega, Suecia, Gran Bretaña y República Federal de Alemania, se penaliza la posesión de droga y no se establece distinción penal entre drogas duras y blandas En Grecia, por ejemplo, se sanciona con dos años de prisión sin considerar la cantidad y se toma como traficante a toda persona que vende droga. En Irlanda, se sanciona con penas leves la posesión de cannabis para uso personal las dos primeras veces. A partir de la tecera infracción, la pena puede ser privativa de libertad. En Noruega, a los poseedores de cantidades de cannabis que no superen los dos gramos se les sanciona con una multa y a los de más de doscientos gramos se le envía a prisión. Es también punible la simple posesión de droga en Alemania, sin consideración respecto de la cantidad, si bien se deja al arbitrio del Tribunal no sancionar la posesión de una canti- p o r lamyra de los aoí dad pequeña concepto que el mismo Tribunal define. El caso holandés es punto y aparte en este recorrido por las legislaciones europeas. En Holanda se distingue entre drogas duras y marihuana. La despenalización de la droga blanda ha servido, a decir de muchos, de acicate para el aumento del narcotráfico. El setenta y cinco por ciento de la población penitenciaria está compuesta por extranjeros, de los cuales más del noventa por ciento guarda relación directa con las drogas. La polémica diferenciación droga blanda -droga dura es también planteado en el informe que sobre rehabilitación ha elaborado el director del Instituto de Sociología Aplicada, Jesús María Vázquez. Parecería- d i c e- que con el término blanda se quisiera sacar del amplio espectro de las drogas a aquellas que puedan incluso llegar a ser beneficiosas para el individuo y como consecuencia se excluye al consumidor de la conceptualización de individuo adicto a sustancias psicoactivas El mencionado informe incluye una encuesta entre expertos en la que se menciona la relación entre el consumo de las drogas blandas y la posterior utilización de las llamadas duras Puede decirse- agregaque no existe relación causa- efecto en la escalada cannabis- heroína. Pero la realidad estadística es otra. En los estudios más recientes se demuestra que normalmente y en porcentajes que oscilan entre el noventa y noventa y cinco por ciento, los toxicómanos enganchados a la heroína comenzaron consumiendo hachís y marihuana Crecerá la delincuencia Para esta asociación, no debe hacerse una distinción tajante entre traficante y consumidor ni entre drogas blandas y duras El Gobierno español conoce- prosiguen- que, según estudios médicos realizados en el extranjero, son graves los daños para la salud derivados del consumo de las pretendidas drogas blandas y, sin embargo, este mismo Gobierno sigue, a finales de 1987, sosteniendo una distinción que presupone lo contrario. Así no puede esperarse sino que el tráfico crezca y con él la delincuencia en general En la actualidad, la legislación española distingue entre drogas blandas y duras siendo la sanción penal mayor en caso de drogas duras. Por otra parte, no se castiga la simple posesión de ningún tipo de droga. Es punible, asimismo, promover, favorecer o facilitar el consumo ilegal de drogas mediante el cultivo, fabricación o tráfico. No es punible, no obstante, la posesión si no es con fines de tráfico. No se toma en cuenta la cantidad de droga aprehendida para considerar traficante al poseedor, sino sólo a efectos de agravación de las penas si esa cantidad es de notoria importancia concepto a precisar por los Tribunales. Así, el camello o pequeño traficante que en la mayoría de los casos es sorprendido con pequeñas cantidades de droga, puede presentarla como destinada a su propio consumo. La asociación Acción Familiar solicita datos al Insalud sobre veintiún casos de aborto Pamplona. Ep La asociación Acción Familiar ha solicitado a la dirección del INSALUD de la Comunidad foral información sobre veintiuna interrupciones de embarazo realizadas en el hospital Virgen del Camino y en el Hospital de Navarra, de Pamplona, con la finalidad de conocer si en alguna de estas intervenciones existen indicios racionales de criminalidad Acción Familiar presentó en junio del año pasado una querella criminal contra cuatro médicos y una joven como presuntos autores de un delito de aborto, realizado los días 20 21 de febrero de ese mismo año. El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Pamplona, Juan José Recia Pérez, dictó el lunes de la semana pasada auto de procesamiento contra los facultativos Jesús Manuel Carpintero, Elisa Sesma, María de la Cruz Landa y Pablo Sánchez Valverde, así como contra la joven que se sometió al aborto, cuya presunta ilegalidad denunció Acción Familiar. Esta asociación solicitó información sobre los abortos realizados en los mencionados centros hospitalarios, basándose en el artículo 20.1. d. de la- Constitución, que reconoce el derecho a comunicar y recibir libremente información por cualquier medio de difusión Para Acción Familiar, los límites a este derecho, previstos en la Carta Magna, no afectan al caso, salvo al derecho a la intimidad, que únicamente afectaría a la información sobre los padres de la criatura abortada La solicitud de información requiere del Insalud conocer si el padre de la criatura abortada autorizó en cada caso la intervención, además de diversos datos. Por otra parte, el Ministerio de Sanidad ha informado de que la Comunidad autónoma de Madrid, con 5.980, y la valenciana, con 4.051, son oficialmente las Autonomías en las que se han llevado a efecto más interrupciones voluntarias del embarazo.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.