ABC MADRID 24-09-1987 página 32

32 A B C INTERNACIONAL JUEVES 24- 9- 87 ilffli, Horizonte EL FORO MASAPROPIADO Fue una pena que el discurso del presidente de Irán ante la Asamblea General de la ONU, Sayed Ali Jamenei, coincidiese con la acción de guerra de los helicópteros norteamericanos en el Golfo contra un barco iraní que, por lo visto, transportaba minas y disparaba a dos bandas. Fue una pena esa coincidencia, porque no cabía esperar que Jamenei pronunciase un discurso contemporizador en Nueva; York cuando todavía estaban calientes los cuerpos de sus compatriotas. La idea de suspender toda actividad bélica mientras estuviese la Asamblea General en sesión nunca prosperó. Me cabe pensar, sin embargo, si Jamenei, de no producirse la coincidencia, hubiese pronunciado otro discurso. Quizá el tono habría sido distinto, pero el contenido seguramente habría sido el mismo. No parece haber alterado Irán su criterio sobre cómo se puede ilegar al alto el fuego en el Golfo. El viaje de Pérez de Cuéllar no sirvió para nada. Lo que quiere Teherán es que Irak sea solemnemente declarado el agresor en esa contienda y, como tal, que pague las indemnizaciones correspondientes. Esta actitud no es ni medianamente aceptable para Irak y, si hemos de creer a Vernon Walters, el delegado norteamericano en la ONU, tampoco lo es para el Consejo de Seguridad. Pero la resolución, aprobada en su día y reiteradamente rechazada por el Gobierno iraní, no es la Biblia. Quizá ese texto no pueda ser enmendado, pero sí puede redactarse otro proyecto de resolución más aceptable para Teherán, olvidándose de quién fue el agresor. De cualquier manera, de lo que se trata ahora es de si deben o no adoptarse sanciones contra Irán, por desestimar dicha resolución, que se refiere a un alto el fuego entre las partes, en la que ya se llama oficialmente la guerra del Golfo La carta de la ONU prevé varias clases de sanciones para un país, miembro o no, que constituye un peligro para la paz y la estabilidad internacional. Lo que proponen los Estados Unidos es un embargo de armas contra Irán. Los quince miembros del Consejo tendrán que reflexionar y decidir sobre esto. Los criterios no son unánimes. Los rusos parece ser que están dudosos, y los ingleses creen que un embargo ahora sería precipitado. Puesto el asunto a votación, considerado como de importancia ¿quién duda de que la tiene? cualquiera de los cinco miembros permanentes del Consejo puede ejercer su derecho de veto; los otros diez miembros son elegidos por dos años entre cinco regiones distintas del mundo. El embargo es un tipo de sanción que no obliga al país sancionado, pero sí a todos los restantes, que son los que tienen que cumplirlo. En el caso presente, Irán es un país bastante aislado de la comunidad internacional, el más aislado, diríamos, con un solo y acaso ya dudoso amigo, que es Libia. Es posible, pues, que si el embargo de armas fuese aprobado, Irán viese pronto mermado su esfuerzo bélico, dado el enorme desgaste de material que impone la guerra del Golfo. Seguramente, en los ocho años que dura la contienda (20 de septiembre de 1980) Irán ha aprendido a fabricar algún material de guerra, como las minas, por ejemplo, pero en ese terreno sigue siendo estrictamente dependiente de lo que pueda importar. De todas maneras, lo más difícil de controlar en un embargo de armas son los proveedores de contrabando, que forman el arms bazaar y que manejan fortunas colosales que no se toman la menor molestia en ocultar. Manuel BLANCO TOBIO AUSTIISJ ROVER MfJOTC SI f S UN ftOYf 13 Y Mf JOft f H ZURfiflNO. 95 MONTEGO No so olvide de visitarnos. Tendrá más ventajas. 2345872 Nuevo aplazamiento de la sentencia en el juicio contra los 93 integristas tunecinos Túnez. Afp, Ap, Dpa, Efe, Reuter La Corte de Seguridad de Túnez, que juzga a 93 fundamentalistas islámicos miembros del ilegal Movimiento de lá Tendencia Islámica (MTI) deberá dictar sentencia mañana, una vez escuchada la declaración de un nuevo testigo propuesto por el Tribunal. Esta decisión ha retrasado de nuevo el desarrollo del juicio, que comenzó hace dos meses. El juicio, que dio comienzo el pasado 27 de agosto, concluirá sin más retardo mañana, a pesar de que se esperaba la lectura de la sentencia final para el martes pasado, una vez que los acusados hicieron sus últimas declaraciones. cos fueron sometidos a juicio acusados de terrorismo y conspiración política, medios a través de los cuales intentan derrocar al Gobierno legítimo de la nación y a su presidente, Habib Burguiba La fiscalía ha pedido les sean aplicadas la condena de pena de muerte a todos los acusados, alegando que reciben instrucciones desde Irán, cuyo régimen es hostil a nuestra política En este sentido, Tunicia rompió sus relactones diplomáticas con el Gobierno de Teherán como consecuencia, precisamente, de la inspiración y el apoyo que el régimen de Jomeini ofrece a los grupos integristas islámicos. Entrevia 800.000 Ptas. 8 ComerciaSza: J Plaza de Cast ¡lla, 3- 7 A TeL 315 22 4 4 Información en la obra, incluso sábados y domingos. POZUELO: Vendo chalet adosado e s q u i n a 3 0 0 m p i s c i n a La Corte de Seguridad hubo de posponer la lectura del veredicto- que será hecho público mañana- a causa de la intervención de un nuevo testigo, una joven llamada Naima, que intervino precisamente a propuesta del Tribunal. Los noventa y tres fundamentalistas islámi- Teléfono 276 00 02