Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
ABC, pág. 30 1 TRIBUNA ABIERTA MIÉRCOLES 5- 8- 87 tica Estados UniNTRE las inquiedos OTAN de desplietudes más segue y negociación sirias que se han multáneos está a punto expresado en relación de demostrar su aciercon las posibles conseto. cuencias de un tratado Por William BURNS Por añadidura, la sobre armas nucleares Subsecretario adjunto para el control de armamentos del Departamento de Estado de EE UU a c e p t a c i ó n por la de alcance medio está el argumento de que un tratado tal crearía cleares. Esos medios, junto con los dispositi- URSS de una retirada de sus proyectiles de vos de base naval al servicio del SACEUR y alcance medio- largo de Europa a cambio de una amenaza de desvinculación de Estalos sistemas con base en tierra, aire y mar la retirada de las armas de la misma categodos Unidos de sus aliados europeos. A mi mantenidos por nuestros aliados, aseguran la ría desplegadas por la OTAN representaría parecer no hay nada más alejado de la verpermanencia de una potente fuerza de disua- también la aceptación de laclo de la demandad. da de la OTAN de que se reconozca que la sión. -Primero y por encima de todo, el propio inseguridad de nuestros aliados de Europa y La base de nuestra vinculación con los meterés nacional de Estados Unidos se halla Asia es tan importante como la seguridad de servido por nuestro papel en la defensa de dios defensivos de la OTAN es el compromilas superpotencias mismas. Con anterioridad so de Estados Unidos en el Tratado del Europa; además, las fuerzas militares que tea esas negociaciones- y naturalmente ya nemos estacionadas en ella constituyen un Atlántico Norte y la presencia en Europa de bien avanzadas- la URSS ha sostenido que testimonio de las obligaciones que tenemos unos 325.000 soldados con sus medios blinson estratégicos solamente aquellos dispodados, artillería, aviación y otros preparados contraídas por tratado y expresan inequívocasitivos capaces de alcanzar el territorio de mente nuestra decisión de cumplir con nues- para dar respuesta a una agresión del Pacto una y otra superpotencia, y ha venido negantros compromisos. Un tratado INF no des- de Varsovia. A este compromiso básico es al do que sus proyectiles de alcance medioque nuestra extensa capacidad nuclear se ha largo emplazados en territorio europeo pudievincularía a Estados Unidos de sus amigos y aliados europeos, sino que, muy al contra- sumado. ran ser objeto de comparación, equilibramienrio, fortalecería su seguridad al eliminar granto, con las fuerzas de alcance medio- largo La OTAN secundó la propuesta hecha en des factores de amenaza creados por la 1981 para la eliminación de los proyectiles de desplegadas por Estados Unidos, o de tranURSS. sacción por ellas. alcance medio- largo soviéticos y. norteameriTampoco un tratado sobre INF desnuclea- canos, y nuestros aliados han reafirmado Ei punto de partida mínimo es entonces rizaría la OTAN. Si se materializase hoy un desde entonces sistemáticamente su respalque un acuerdo doble cero global sería tratado INF con un planteamiento de doble do de la opción cero Celebramos consulbueno para los intereses de seguridad de cero global Estados Unidos solamente eli- tas periódicas sobre INF con el Grupo Connuestros amigos y aliados de Europa y Asia. minaría sistemas de proyectiles con base en sultivo Especial de la OTAN y asimismo inforSegún un acuerdo tal, la Unión Soviética ha tierra capaces de lanzar algo más de 300 ca- mamos a otros órganos de la Alianza. En las de eliminar cinco veces más cabezas nucleabezas nucleares, mientras que la URSS ten- reuniones de dicho grupo, nuestros aliados res que Estados Unidos. La posición negociadría que deshacerse de la capacidad de lan- han reafirmado la disposición de la OTAN a dora de Estados Unidos, con la que la URSS zar 1.500 cabezas. Así, por cada carga nu- modificar, detener, invertir el curso o desha- ha convenido básicamente, constituye un hoclear norteamericana se retirarían cinco cerse simultáneamente de su despliegue de menaje a la paciencia, unidad y cohesión de soviéticas. De hecho, considerando que antes proyectiles nucleares de alcance medioEstados Unidos y sus aliados, tanto europeos de 1 J 383 Estados Unidos tenía desplegadas largo como elemento de un acuerdo equilicomo asiáticos. La URSS intentó en muchas brado sobre INF. en Europa solamente unas 100 cabezas (soocasiones escindirnos de nuestros aliados, bre proyectiles Pershing 1 A) la proporción es Coincidimos con nuestros aliados en que la pero fracasó en el intento, intentó empujar a más cercana a 15 a 1. Antes de 1983, Estaconclusión de un tratado INF según las líneas la opinión pública contra los depliegues de dos Unidos no estaba desvinculado de la del proyecto norteamericano constituiría un INF, pero fracasó. La consecuencia de todo OTAN y ésta no estaba desnuclearizada gran éxito político y militar para la OTAN. ello es que la URSS ha tenido que aceptar fiAdemás, Estados Unidos seguiría teniendo nalmente la realidad y que ha evolucionado a Desde el punto de vista militar, nos habríamás de 4.000 cabezas nucleares en Europa, mos servido del despliegue de unos centena- la solución doble cero solución que muy lanzables por aviones capaces de efectuar inres de cabezas nucleares norteamericanas pocos creímos probable en las primeras facursiones profundas en la URSS, y en para conseguir la remoción no sólo de los ses de las negociaciones sobre armas nuproyectiles de corto alcance y artillería nuSS- 20 soviéticos, sino también del resto de cleares de alcance medio. los SS- 4, así como de los proyectiles de corto alcance SS- 12 y SS- 23. Ello daría al traste con una ventaja militar soviética que comenzó con los despliegues de SS- 4 y SS- 5 en los años cincuenta y sesenta, y que se acrecentó con los despliegues de SS- 20 en los setenta. Desde el punto de vista político, la Alianza ha demostrado que puede abordar y llevar a cabo una decisión difícil de despliegue frente a una importante presión política por parte de Alquilados a diplomáticos IVIuy buena renla URSS. La determinación de contrarrestar, tabilidad Amplia financiación El Canal de Isabel II precisa unir una nueSituación: Edificio Gémínis- Cuzco- Somosaen caso de que fuera necesario, los dispositiva tubería con la que existe de 600 mm. en guas- Eurobuildinq 1 la carretera de Canillas, en la confluencia vos nucleares soviéticos con otros nuestros TRATO DIRECTO con la calle Mota del Cuervo, lo que obliga Tels. 27012 02- 270 7175 (de 11 a 13 horas! puede resultar ser la vía por la que consigaa cortar el suministro de esta última. mos que Moscú negocie seriamente sobre reLa maniobra dará lugar a un descenso de ducciones reales de las armas nucleares; se presión en las calles IVtota del Cuervo, Motiila del Palancar, Tribaldos, Pedroñeras, Contrata de un argumento poderoso frente a SUSTRAÍDO COCHE junto Residencial Pryconsa, Tiberiades, coquienes en Occidente abogan por el desarme lonia Virgen de la Esperanza, Poblado de MG Montego (blanco) unilateral. Recordamos a los que sostuvieron Canillas y la zona comprendida entre la parte alta de López de Hoyos y la carretera de que los despliegues norteamericanos de INF Canillas. Matrícula m- 51 0- MN imposibilitarían cualquier acuerdo por parte El corte se iniciará a las 22 horas del de la URSS para la reducción o eliminación próximo día 6 de agosto y se restablecerá, Se gratificará de dichos dispositivos o que el alargamiento salvo imprevistos, a las 8 ñoras del día 7 de de los plazos de los despliegues norteameriagosto. canos favorecerían las concesiones de la parLo que se pone en conocimiento del veTeléfonos cindario afectado ajos efectos oportunos. te soviética. Con toda llaneza hay que decir 458 25 49- 463 29 00 Madrid, 5 de agosto de 1987. que parece que se equivocaban y que la polí- E r UN ACUERDO SOBRE INF FAVORECE LA SEGURIDAD ALIADA OPORTUNIDAD INVERSIONISTA Avisó del Canal