Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
30 A B C MADRID MIÉRCOLES 22- 7- 87 Alcalá 20: Mañana se ve el recurso de García Horcajo a su procesamiento La fianza que paga el Ayuntamiento es de 950 millones de pesetas Madrid. César de Navascués Mañana se celebran en la sección sexta de la Audiencia Provincial los recursos de apelación interpuestos por Guillermo Herranz, Miguel Gabaldón, Juan Velasco, Juan Antonio Iglesias y Emilio García Horcajo contra sus autos denegatorios de reforma de procesamiento en el sumario de Alcalá 20. En el caso de Emilio García Horcajo se debate la supuesta responsabilidad del Ayuntamiento, que ha debido presentar una cuantiosa fianza. Concretamente, ha tenido que depositar un gue: Ejercer las atribuciones conferidas a la aval de novecientos cincuenta millones de Alcaldía Presidencia por el Reglamento Gepesetas que, sólo en intereses, le cuestan al neral de Policía de Espectáculos Públicos y pueblo de Madrid, a través de sus impuestos, actividades recreativas aprobado por real decreto 2816 82 de 27 de agosto, exceptuándotres millones de pesetas al mes. Por otra parte, la oposición municipal pare- se aquéllas que, por sus propias característice interesarse por el hecho de que se vaya a cas técnicas, sean competencias de otros pagar, con cargo a las arcas municipales, al servicios municipales. Esta explícita atribuletrado Enrique Gimbernart, ya que el Ayunta- ción de competencias echó por tierra la posmiento tiene sus propios servicios jurídicos. tura mantenida en principio por el AyuntaNaturalmente, el señor García Horcajo puede miento de que no se habían recibido las comestimar más oportuno ser defendido por un petencias sobre dicho reglamento, ya que letrado de fuera de la casa, lo que nadie dis- éste no había entrado en vigor. cute. Lo que puede ser objeto de polémica es Concretamente al Ayuntamiento se le solisi los honorarios de este abogado deben ser citó una inspección antes del incendio. Pasaabonados por el Ayuntamiento, por el PSOE do el verano de 1983, una vez caducada la lio por el propio García Horcajo. cencia de temporada otorgada por la Junta El 6 de junio de 1983 el alcalde, Enrique Central de Espectáculos, antes de su posteTierno Galván, poco después de tomar pose- rior disolución, el empresario de Alcalá 20 se sión como tal, en su segundo período, firmó personó en la Junta, donde quedaba un sevarios decretos en los que delegaba una se- cretario como jefe de negociado y presentó rie de competencias en distintos concejales. ante el mismo su solicitud de renovación de Pocos días después, el 13 de junio, firmó otro permiso de temporada. Esta pasó a la Direcdecreto en el que decía textualmente lo que ción General de la Policía, que envió una sigue: Por mi decreto de fecha 6 de junio nota al delegado de Seguridad y Policía Municipal (en Conde Duque, 9 y 11) que decía actual, vine en delegar determinadas competencias propias dentro del área de Seguridad textualmente: para cumplimentar lo establey Circulación y Transportes en el concejal cido en el artículo 46, apartado 4 del vigente Reglamento General de Espectáculos de 28- Emilio García Horcajo. Advertido posteriormente que alguno de los apartados conteni- de agosto de 1982, se ruega que por los dos en aquella resolución pudiera carecer de servicios técnicos competentes, se gire visita una redacción precisa, a fin de evitar la con- a las instalaciones del local arriba indicado fusión que su aplicación pudiera originar, (Sala de Fiestas Alcalá 20) cuyo represenmanteniendo en todo las motivaciones que tante es don Juan Antonio Iglesias Alcalde, a determinaron mi anterior decreto, vengo a fin de comprobar las condiciones técnicas, de concretar la delegación conferida al concejal seguridad e higiene que determina el ReglaEmilio García Horcajo dentro de aquella área mento antes citado para después, y a la vista en las siguientes atribuciones. Después de del informe emitido, obrar en consecuencia No hay constancia de que se realizara nunca esta explicación, en el punto nueve de las competencias delegadas, se dice lo que si- tal inspección. Cronología del sumario de una gran tragedia Madrid. Servicio de documentación 17 de diciembre de 1983: Durante la madrugada, arde la discoteca Alcalá 20, de Madrid. Setenta y ocho cadáveres calcinados son extraídos de entre los escombros. En días sucesivos mueren cuatro personas más, con lo que la cifra final de muertos como consecuencia del incendio se eleva a ochentra y dos personas. Son detenidos en el actor cuatro propietarios de la empresa: Emilio Urdíales Sánchez. Carlos de Mendoza Millán, Doroteo Martín Gómez y Pedro Rascón Bravo. 18 de diciembre de 1983: Es citado para declarar uno de los copropietarios de la discoteca: Juan Antonio Iglesias Alcalde. Se ordena su detención preventica, ingresando en los calabozos de la plaza de Castilla, junto a los otros cuatro copropietarios. Se ocupa del caso Jacobo López Barja de Quiroja, juez de instrucción número 15 de Madrid. 20 de diciembre de 1983: Los cinco propietarios de Alcalá 20 ingresan en prisión acusados de imprudencia temeraria, y se les exige para salir en libertad una fianza de 50 millones de pesetas para cada uno. 3 de enero de 1984: El juez encargado del caso decide reducir la fianza fijada a los propietarios, de 50 a 10 millones de pesetas. 12 de diciembre de 1984: El juez López Barja dicta auto de procesamiento por supuestos delitos de falsedad, imprudencia temeraria e intrusismo, según los casos, contra cinco personas: Juan Antonio Iglesias Alcaide, Miguel Gabaldón Gómez, Juan Velasco Viejo, Carlos Gigante Rodríguez Guillermo y Herranz Acero. La responsabilidad civil subsidiaria del Estado fue declarada al ser procesado este último, funcionario que realizó tres inspecciones a la discoteca Alcalá 20, ordenadas por la Junta Central Consultiva e Inspectora de Espectáculos. 10 de enero de 1985: Ante la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Madrid se produce la vista de los recursos interpuestos por los cinco empresarios procesados el año anterior. El juez que instruye el caso confirmó los procesamientos el 1 de mayo. 19 de septiembre de 1985: El juez Jacobo López Barja de Quiroga cita a declarar al alcalde EVirique Tierno Galván. 7 de octubre de 1985: El alcalde de Madrid no acude a prestar declaración sobre el incendio de la discoteca. En su lugar se presentó Juan Barranco, alegando que era alcalde en funciones El juez instructor suspende la causa hasta sf 15 de octubre. 11 de octubre de 1985: Tierno Galván declara durante tres horas en el Juzgado. El alcalde mantuvo durante su comparecencia que todas las competencias de inspección del local eran del Ministerio del Interior, y no del Ayuntamiento. 27 de diciembre de 1985: El juez López Barja dicta auto de procesamiento contra el teniente de alcalde Emilio García Horcajo, segundo teniente de alcalde y reponsable del área de Seguridad, Circulación y Transportes en la fecha en que se produjo el siniestro, como presunto autor de un delito de imprudencia temeraria con resultado de muerte. El concejal quedó en libertad provisional, tras depositar una fianza de 950 millones de pesetas. Los familiares de las víctimas se reunieron en una sesión informativa con su abogado Madrid. Javier Barrientos Más de cincuenta familiares de las víctimas de la discoteca de Alcalá 20 se reunieron ayer por la tarde, en una sesión informativa, con su abogado, García Pablos. Este comunicó a las familias de las dos vistas que se celebran mañana a puerta cerrada. La primera será el recurso de apelación de García Horcajo y seguirá la de los otros procesados. La reunión informativa, que se prolongó du- i riamos la garantía del aval del Ministerio del rante más de una hora, se celebró en el saInterior y del Ayuntamiento lón de actos de la parroquia de los Sagrados El letrado García Pablos declaró a ABC: Corazones. El abogado Antonio García Pa Quiero hacer sentir mi protesta de la indeblos hizo un repaso pormenorizado del caso y aventuró posibles soluciones. Así, dijo que fensión que tienen las víctimas frente a los estas vistas suelen ser breves, pero previsi- procesados, que están en mejor disposición blemente en este caso no será así. La Au- con los Tribunales. diencia Provincial puede o bien estimar los Una de las afectadas, visiblemente emociorecursos y levantar los procesamientos, o nada, dijo que no piense la Prensa que esbien, como yo confío que sea, se confirme el tamos aquí para cobrar un dinero, porque la procesamiento, abriéndose así la causa oral. vida de un ser querido no tiene precio Se En el caso de que García Horcajo y los otros produjeron también otras escenas llenas de cinco procesados ganaran el recurso perde- patetismo durante la reunión.