Volver

Resultados de la búsqueda

Resultados para
20 A B C NACIONAL Debate sobre seguridad y defensa MARTES 21- 4- 87 La oposición rechazará el consenso si persiste el secretismo del Gobierno Pedirá que el debate incluya a Ceuta, Melilla y Gibraltar Madrid. María Peral Críticas al ocultismo y secretismo del Gobierno respecto a la política de seguridad y defensa, y reticencias a aceptar la invitación gubernamental de llegar a un amplio consenso en estas materias entre todas las fuerzas parlamentarias, mientras no se delimiten los aspectos concretos del acuerdo, serán puestas de relieve hoy por los grupos de la oposición en el debate que tendrá lugar en la Comisión de Exteriores del Congreso. Ningún grupo de la oposición espera resultados espectaculares de este debate sobre paz y seguridad, insistentemente pedido por todas las fuerzas parlamentarias desde hace tiempo y que contará con la presencia de los ministros de Exteriores, Francisco Fernández Ordóñez, y de Defensa, Narciso Serra. El propósito del Gobierno de limitarse a ofrecer una recapitulación sobre su política de defensa, sin informar de v nuevos datos respecto no se plantea con razón la necesidad de cumplir k aprobado en el Referéndum y ello podría dar lugar a la construcción de un amplio consenso, siempre que el Gobierno, abandonando su política de secretismo y de hechos consumados, plantee ante la Comisión cuáles son en detalle los objetivos de su n e g o c i a c i ó n con la Alianza Atlántica y con Estados Unidos y abra sobre ello un sincero debate Miguel Herrero añadió que es claro que si la postura, negociadora de España obtuviera un amplio conJavier Rupérez senso de la Cámara, sería mejor para los intereses españotes. Pero es claro también que esto supone un debate amplio y en profundidad y no una reiteración de generalidades Tanto el portavoz del PDP, y como el del Grupo Popular han coincidido en señalar la falta de una referencia en la comunicación del Gobierno a los criterios defensivos de las ciudades españolas en el norte de África y a Gibraltar. Miguel Herrero dijo ayer que este principal asunto debe ser objeto de un amplio debate. Iñaki Anasagasti, portavoz del Grupo Nacionalista Vasco, manifestó ayer, sobre la postura que mantendrá en el debate, que vamos a manifestar nuestro acuerdo con algunas cosas como la suscripción del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares y la petición de adhesión a la UEO. El resto será señalar que el Gobierno no está cumpliendo las condiciones del Referéndum El Parlamento LA SEGURIDAD Y LA DEFENSA Hoy tiene lugar en el seno de la Comisión de Exteriores del Congreso de los Diputados el debate sobre la política de seguridad y defensa, una de las materias más difusa, confusa, ambigua, titubeante e inconcreta del Gobierno socialista. Nuestra política exterior se ha convertido en los últimos tiempos en sinónimo de perplejidad y contradicción. Así, nos encontramos al Gobierno de un país como el nuestro, miembro de pleno derecho de la Alianza Atlántica, apoyando de forma entusiasta la propuesta del líder soviético Mijail Gorbachov, ayudando económicamente a ¡a dictadura sartdinista, abrazando al autócrata del Caribe y tendiendo la mano y ofreciendo hospitalidad al coronel Gadafi. En tanto dispensamos estas calurosas y desmesuradas acogidas a los conocidos, nos mostramos, incomprensiblemente, intransigentes con el amigo y aliado natural en nuestra defensa, los Estados Unidos. Todo esto constituye la personificación de la contradicción y pone al descubierto la carencia de horizontes claros en materia de política exterior por parte del Gobierno socialista. Todo esto y algo más debería ser explicado en la sesión parlamentaria de hoy, cuyo debate ha sido insistentemente pedido por todos los grupos parlamentarios de la oposición y dilatado por el Gobierno que preside Felipe González. Es necesario, pues, que tanto el ministro de Asuntos Exteriores como el de Defensa informen claramente de cuál es la contribución de España a la defensa occidental sin estar presente en la llamada estructura militar integrada de la OTAN. Es necesario exponer con toda nitidez si estamos cuantitativa y cualitativamente preparados para sustituir esa parte vital de la defensa nacional y occidental que hasta ahora recae bajo responsabilidad norteamericana. Es necesario, en definitiva, que el Gobierno se defina y diga a las claras cómo y con quién estamos. Este debate parlamentario que hoy se inicia es un buen escenario para que el ministro Fernández Ordóñez matice sus elogios para Gorbachov y explique la célebre opción cero que dejaría a Europa libre de misiles nucleares. A ver, si por fin nos enteramos que estos ataúdes de la muerte, que han mantenido durante cuatro décadas la paz en el Viejo Continente, desaparecerán de Europa, pero no de los EE UU ni de Rusia, que conservarían sus arsenales nucleares estratégicos. La diferencia estriba, según un elemental conocimiento de la geografía, en que mientras Estados Unidos está al otro lado del Atlántico, la Unión Soviética ocupa la mayor parte de Europa oriental. La distancia kilométrica entre Munich y Moscú es distinta a la que hay entre Washington y la República Democrática Alemana. José Antonio SÁNCHEZ JgP Miguel Herrero a la negociación con Estados Unidos para la reducción de tropas norteamericanas en suelo español, ni tampoco sobre la contribución de nuestro país a la OTAN, ha restado expectación a tan anhelado debate y ha hecho que los grupos minoritarios coincidan en señalar que no tendrá efecto alguno Secretismo y seguridad La propia comunicación remitida al Congreso por el Ejecutivo- que, entre otros calificativos, ha recibido los de infecta muy deficiente e inventario de carencias por parte de la oposición- manifestaba que aún no se ha concretado cuál será la modalidad de participación de España en la seguridad aliada. En opinión de Javier Rupérez, portavoz de la agrupación parlamentaria del PDP en la Comisión de Exteriores, tras esta afirmación se esconde la realidad de que el Gobierno no tiene ninguna filosofía sobre política de defensa. No se trata de venir a contarnos dónde estamos, sino para qué estamos, a quién defendemos y por qué Para el diputado democratacristiano, no existe un prurito de curiosidad en la oposición para que el Gobierno informe sobre su política de seguridad. Estamos hablando- d i j o- de una política que sale muy cara al contribuyente. El Gobierno cree equivocadamente que una estrategia de secretismo crea seguridad. Respecto a la invitación del Gobierno a un consenso lo más amplio posible sobre la política de defensa, señaló que primero hay que saber de qué se habla exactamente, porque, por ejemplo, dicen que no estamos en la estructura militar de la OTAN, cuando e! hecho es que sí estamos El portavoz del Grupo Popular en la Comisión parlamentaria de Exteriores, Miguel Herrero, se pronunció ayer en idéntico sentido al señalar que en la comunicación del Gobier- Callar a la oposición Para Anasagasti, la celebración del debate sobre seguridad en este momento responde a la intención del Gobierno de acallar a la oposición El Gobierno- -manifestó- -sabe que lo ha hecho mal. Es una equivocación esa estrategia de no informar. Los americanos informan al Congreso y al Senado sobre la marcha de las negociaciones. Aquí estamos siempre dando palos de ciego. Agustín Rodríguez Sahagún, del CDS; Gerardo Iglesias, de Izquierda Unida, y Antonio Jiménez Blanco, del Partido Liberal, coincidirán con el resto de la oposición en la crítica de que el Gobierno está ocultando información al Parlamento.