Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 16-03-1987 página 42
ABC MADRID 16-03-1987 página 42
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 16-03-1987 página 42

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página42
Más información

Descripción

42 A B C ABC LUNES 16- 3- 87 Tres rebajas deimpuestos en los Estados Unidos desde 1981 La primera fase de la reducción de los ti pos en el Impuesto sobre ía Renta de la; Personas Físicas tuvo lugar el 1 de octubre de 1981 y fue solamente del 5 por 100, por lo que la tasa anual fue del 1,25 por 100. Posteriormente hubo otra reducción del 1 C por 100, el 1 de julio de 1982, y otra, también del 10 por 100, e M de julio de 1983, de modo que en el año 1984 los americanos pagaban realmente un 25 por 100 rnenos que antes de la Tax Reform Act. Además, respecto a las personas físicas, hay que añadir que el tipo mínimo se redujo desde el 14 por 100 al 11 por 100, mientras los máximos pasaron del 70 por 100 al 50 por 100, estableciéndose la indiciación de las bases impositivas para evitar el creep o salto automático anual hacia el escalón superior de la escala. Finalmente, las plusvalías tributaron, a partir de entonces, con el tipo máximo del 20 por 100. Respecto al impuesto sobre las compañías, los retoques fueron simbólicos respecto a los tipos impositivos, ya que solamente bajo el tipo mínimo desde. el 1.7 por 100 al 16 por 100 desde enero de 1981, situándose finalmente en el 15 por 100 en enero de 1982. Sin embargo, lo que redujo formidablemente la fiscalidad de las compañías americanas fue la gran permisividad de las amortizaciones aceleradas, las deducciones de la cuota o redits por razón de inversiones, el tratamiento del leasing y las deducciones por cantidades destinadas a investigación y desarrollo. Gastos presupuestarios en del Producto Nacional Bruto Totales 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 21,64 Defensa 5,21 Ciando sube la progresividad de los impuestos disminuye la- recaudación La curva de Laffer inspira las nuevas reformas fiscales La acampanada curva de Laffer muestra dos situaciones típicas y extremas en las que los ingresos fiscales del Estado no existen. La primera se presenta cuando ios tipos impositivos son inexistentes y la segunda cuando son el 100 por 100. Pero entre ambos extremos hay una presión fiscal que el contribuyente acepta como óptima en función de los servicios públicos que recibe y, al mismo tiempo, ese nivel maximiza los ingresos fiscales. Por debajo de ese punto óptimo de presión fiscal el público estaría dispuesto a soportar un mayor gravamen, porque sabe que conseguirá más y mejores prestaciones de la Administración. Pero por encima del punto mágico los ciudadanos perciben que el Estado les da gato por liebre y reaccionan: -Evadiendo capitales o trasladándose con su base al extranjero. -Dedicándose al ocio, situándose en la economía sumergida o votando a otro partido que prometa: reducir los impuestos, controlar la inflación, crear empleo y recobrar el orgullo nacional, como sucedió en Norteamérica con el land- slide de Ronald Reagan en 1980 y 1984. La enseñanza que se deriva de la curva de Laffer y que se iha; implementado ya en muchos países en diversos momentos- de la- historia es que cuando los impuestos son demasiados elevados y se procede a una reducción de los tipos impositivos, aumenta el deseo de trabajar, ahorrar e invertir, y en consecuencia crece la productividad, el empleo y la producción, para, finalmente, subir los ingresos fiscales, con los que el ciudadano disfrutará de mejores servicios. Sin embargo, a este planteamiento teórico hay que hacer tres puntualizaciones. Beneficios de tas compañías Consumo privado La primera es que ese punto óptimo de presión fiscal no es fijo ni para todos los países ni para todas las épocas, puesto que varía según las circunstancias. Por ejemplo, ta gente soporta gustosamente mayores impuestos cuando con ello piensa que se puede rechazar a un ejército invasor, mientras que en tiempos de paz prefiere unas veces el Estado asistencial y- otras lo rechaza porque coarta la libertad individual y frena poderosamente el proceso de creación de riqueza. La segunda precisión es que nunca sabemos Presidente de- Fin- con certeza en qué Brock punto exacto de la curva de Laffer nos encontramos en un momento determinado. Nadie sería capaz de asegurarnos que la presión fiscal española actual es óptima, o que estamos tres puntos por debajo o cinco por arriba. Andamos un poco a tientas en este asunto. Pero, sin embargo, como decíamos anteriormente, hay situaciones inequívocas de que la presión fiscal de un país es excesiva cuando el ciudadano medio trata de evadir como sea la computadora del fisco, se apunta a la economía no registrable o sencillamente prefiere trabajar en otro país donde pagará menores impuestos disfrutando de buenas autopistas y de un sistema de enseñanza más acorde con las necesidades de la sociedad actual. Miguel Morales AÜD Inversión privada interior bruta 21,33 20,39 20,07 21,63 22,22 23,55 23,73 22,62 23,67 23,18 i 5,06 4,64 4,63 4,90 5,15 5,85 6,16 6,03 6,32 6,40 15,01 16,89 17,18 18,13 15,99 16,88 14,12 14,74 17,58 16,53 16,08 8,82 9,30 9,11 8,35 7,10 6,62 5,02 5,77 6,11 5,56 5,69 sobre PNB 63,11 62,78 59,85 60,08 61,06 62,73 64,77 65,61 64,49 65,04 64,71 impaestfl de Sociedades eit miles de millones El dilema español La tercera dificultad de la curva de Laffer deriva de la anterior. Si en un momento determinado la Administración española- tras hacer un sondeo serio- llegase al convencimiento de que la presión fiscal soportada por el votante es excesiva y tomara la decisión sabia de reducir los impuestos, como se ha hecho en los Estados Unidos, Alemania y Gran Bretaña o Francia y se está estudiando en Japón, surge la pregunta: ¿En qué cuantía habría que rebajar los tipos impositivos? La pregunta tiene su miga, porque si los reducimos muy poco el contribuyente puede seguir aletargado, sin despertársete el deseo de acometer nuevas empresas, y si los reducimos excesivamente puede que no solamente no consigamos el objetivo perseguido, sino justamente lo contrario, tal como ocurrió con la primera etapa de implementación de la Tax Reform Act de 1981 en los Estados Unidos. M. M. M. Ano 76 77 Impuesto sobre sabré eJ fa renta si Proíecto Nacional Producto Saeiofiaí miles de miliones Bruto. Broto 78 79 80 81 82 83 84 85 86 131,6 157,6 181,0 217,8 244,1 285,9 297,7 288,9 298,4 334,5 349,0 7,66 8,21 8,04 8,68 8,93 9,36 9,40 8,48 7,92 8,36 8,17 1.718,0 1.918,3 2.249,7 2.508,2 2.732,0 3.052,6 3.166,0 3.405,7 3.765,0 3.998,1 4.268,4 2,40 2,86 2,67 2,62 2,36 2,00 1,55 1,08 1,51 1,53 1,47 41,40 54,90 60,00 65,70 64,60 61,10 49,20 37,00 56,90 61,30 63,10 Elaboración del autor sobre Economic Indicators by the Council of Economic Advisers.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.