Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 23-02-1986 página 64
ABC MADRID 23-02-1986 página 64
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 23-02-1986 página 64

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página64
Más información

Descripción

64 ABC DOMINGO 23- 2- 86 Juez y part Madrid Ayer se consumó el relevo formal de seis magistrados en el Tribunal Constitucional y se abre así una nueva etapa que, ya en su prólogo, se ha manifestado polémica y cuajada de descalificaciones entre las fuerzas políticas. La principal acusación que se dirige contra la nueva composición del Tribunal Constitucional es la de reflejar los criterios del partido hegemónico en el poder, el PSOE. Y aún más. Descendiendo a lo concreto, amplios sectores jurídicos han advertido que al menos dos magistrados del nuevo Tribunal podrían ser juez y parte (lo que choca contra el más elemental principio de la Justicia) si, como exige la ley, no se abstuvieran en la sentencia de la ley del Poder Judicial. Se trata de Carlos de la Vega y Benaya y Eugenio Díaz Eimil, elegidos para el Tribunal Constitucional por el Poder Judicial. El hecho de que estos magistrados, entre otros, deban sentenciar la ley del Poder Judicial les sitúa en una posición insólita. A juicio de José Mana Ruiz Gallardón, primer firmante del recurso contra la citada ley, tal circunstancia es contraria a Derecho y a la equidad La estrategia diseñada por el PSOE para obtener el control de la Administración de Justicia puede darse por concluida tras la renovación del Tribunal Constitucional. Sin embargo, esta estrategia, que se puso en marcha con la supresión del recurso previo de inconstitucionalidad y la inclusión de una enmienda por la que el Poder Judicial debía ser elegido por las Cortes, ha chirriado en numerosas ocasiones y sus resultados no son tan brillantes como en un principio aventuraron los estrategas. En primer lugar, el PSOE ha provocado una insólita situación en el actual Tribunal Constitucional. Es el caso de los dos magistrados elegidos por el Poder Judicial, Carlos de la Vega Benayas y Eugenio Díaz Eimil. Entre los primeros asuntos que deben resolver estos magistrados está el recurso de inconstitucionalidad presentado por la oposición contra la ley del Poder Judicial, así como los conflictos de competencias elevadas en su día por el anterior Consejo General del Poder Judicial. La ecuación que se presenta no puede ser más asombrosa y en términos sencillos equivale a ser juez y parte en un mismo asunto. Nada de esto habría ocurrido- ha manifestado la oposición- si el Tribunal Constitucional saliente hubiera sentenciado a tiempo el recurso contra el Poder Judicial. Sobre todo, teniendo en cuenta que de no hacerlo- como así ha ocurridopodrían crearse situaciones como la ya descrita. Ante tal estado de cosas, en medios jurídicos apenas sí se encuentran salidas airosas a tal entuerto y todo se hace depender de la actitud personal de los dos magistrados afectados. La más aconsejable- descartadas otras de carácter legislativo que no son previsibles en la mayoría parlamentaría socialista- apunta a la abstención de De la Vega y de Díaz Eimil cuando se ponga sobre la mesa el recurso del Poder Judicial. Un correcto entendimiento de la independencia parece obligar a estos dos magistrados a guardar una pr- udente distancia sobre un asunto que afecta, entre otros cosas, a sus propios nombramientos. De ser así, con todol el Tribunal Constitucional asistiría por vez primera a la abstención de dos magistrados. El caso Rumasa es otro de los problemas que aguardan sobre la B en M situaci Con Hflf l Í 2i n putüilCIII p Ia IO U p í f! U DÍ 2I7 P Í I H Í I S V I- HIIH la ley ÜB Poder Judici mesa al Tribunal Constitucional conformado ayer. Y, como en el anterior, también aquí puede presentarse una situación de juez y parte Según el boletín Euro Central Press que recoge informaciones ampliamente extendidos en los círculos políticos y judiciales, el magistrado Jesús Leguina- nombrado por el Congreso- es buen colaborador del ministro de Justicia. Cuando hace un par de años- prosigue el boletín- Fernando Ledesma tuvo que explicar ante el Congreso el porqué de la reprivatización de Rumasa, el autor del texto que leyó el ministro ante la Cámara se debía a la pluma de Jesús Leguina, experto en cuestiones jurídicas y legales El hecho de que el magistrado Leguina sea experto en el entramado legal del caso Rumasa resulta de gran ventaja a la hora de sentenciar tan espinoso asunto. Sin embargo, el dato histórico pone en cuarentena esa misma experiencia. En efecto, al igual que en el caso De la vega y de Díaz Eimil no parece aconsejable que un estrecho colaborador del Gobierno en una materia tan concreta como el caso Rumasa se enfrente, desde la asepsia de la Magistratura consticional, a ese mismo caso. Una vez más podría repetirse la ecuación del juez y parte Cabe traer aquí la argumentación de que también en el anterior Tribunal Constitucional también tenían asiento miembros elegidos por el Lo importante no son los toros, sino los ti Madrid. J. A. Gundín La frase del día, en la toma de posesión celebrada ayer en el Tribunal Constitucional, la rubricó un sevillano que hizo honor a su origen por razones de sal y torería. Rodríguez Pinero, nuevo magistrado a propuesta del Gobierno, solventó la difícil pregunta del periodista sobre los recursos contra la ley del Poder Judicial y de Rumasa con esta frase: Lo importante no son los toros, sino los toreros. Más tarde, otro magistrado, el joven López Guerra, utilizaría la misma frase para responder a idéntica cuestión. Rodríguez Pinero- e l más locuaz ayer- manifestó que a su amistad con Felipe González no debe dársele importancia determinante. Soy- r e c o r d ó- un catedrático con cierto peso en mi especialidad. Además- reveló- también me honro con la amistad de José María Cuevas, al que he invitado personalmente a este acto. Cuevas no asistió al acto y Rodríguez Pinero aseguró iniciar su nueva etapa- que coincide con los venticinco años de mi carrera 6 con optimismo y dispuesto a trabajar sin descanso El ánimo de los magistrados que ayer se despidieron era, según sus propias manifestaciones, de satisfacción Escudero del Corral manifestó que se iba satisfecho y con la conciencia de haber cumplido plenamente. En toda carrera llega siempre un momento que es el de la retirada. Hoy ha llegado para mí ese momento Satisfecho también Diez de Velasco, pues vuelvo a mi cátedra. Han querido ver en mí dimisión una maniobra para otro nombramiento, pero eso jamás ha sido cierto Diez de Velasco confesó que le habían propuesto para ir a Luxemburgo, pero que rehusó el nombramiento. La alegría de los magistrados entrantes era manifiesta. Quien más efusivo se mostró fue Jesús Leguina, joven catedrático de Derecho Administrativo y de notable simpatía personal. Su apuesta sobre el nuevo presidente se dirige, según nos manifestó, tal vez hacia un veterano Eugenio Díaz Eimil, como buen gallego, no se dejó ver en demasía tras la ceremonia. Es posible que decidiera hacer mutis para evitar la engorrosa pregunta: ¿y usted qué hará ante la ley del Poder Judicial? Sin embargo, un miembro de su familia, presente en la ceremonia, vino a responder a esta pregunta de modo más o menos explícito: No sé lo que hará, pero he oído que se va a abstener. Luís María López Guerra, el magistrado más joven del Tribunal (treinta y nueve años) leonés, se lamentaba de su breve papel en la Junta Electoral Central, cargo para el que fue elegido hace apenas unos meses. Es un campo que me atrae y sólo he podido intervenir en lo relacionado con las elecciones gallegas. El hecho de que fuera, hasta hace poco, letrado del Tribunal Constitucional me da cierta ventaja procesal, pero nada más Al igual que el resto de los magistrados entrantes, López Guerra se mostró optimista sobre el futuro del Tribunal. La palabra crisis no existe. Diez Picazo y Rubio Llórente fueron muy lacónicos con el periodista. Seguramente porque llevan seis

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.