Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC MADRID 05-10-1955 página 19
ABC MADRID 05-10-1955 página 19
Ir a detalle de periódico

ABC MADRID 05-10-1955 página 19

  • EdiciónABC, MADRID
  • Página19
Más información

Descripción

MURILLO (ACLARACIONES) ÍAS ha, el notable crítico de, arte don José Camón Aznar publicó en A B C un hermoso articulo dedicado a Murillo, en el cual artículo, al ensalmar y defender al genial artista sevi- llano, se dice que su desplazamiento de los gustos actuales es monótono lugar común de todos los estudios sobre Murillo, ya desde el siglo pasado y añade, para más remachar el clavo: A esa desatención hacia la perenne belleza de sus cuadros ha contribuido también la falta de una monografía moderna sobre este pintor. Podemos decir que desde Ceán Bermúdez no ha vai- Iado en lo esencial el panorama de su vida ni de su arte La autoridad y prestigio del señor Camón Aznar pueden contribuir a que tales afirmaciones se tomen como artículo de fe, como asimismo otras aseveraciones sobre la obra del pintor de las Inmaculadas las cuales- las aseveraciones- -bien merecen que se aclaren o que se íectlfi- quen. No es cierto que sea lugar común en todos los estudios sobre Murillo el desplazamiento de los gustos actuales y que desde Ceán Bermúdez no ha variado el panorama de su vida y de su arte Y no es cierto, porque yo, al menos sé de un libro debido a un escritor sevillano, cuyo nombre no cito por no herir. su modestia, publicado en la ciudad de la Giralda por el año de 1923, reproducido en otras ediciones, y que mereció un laudatorio artículo de Eugenio d Ors Obras completas y un informe favorable publicado en el Boletín de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando libro en el que precisamente se ensalza y se deñende a Murillo con el mismo calor y entusiasmo con que ahora lo hace don José Camón. Ciertamente que este critico desconoce tal libro, en el que se publican docenas y docenas de documentos hasta entonces inéditos, que aclaran y completan la biografía de Murillo; se deshacen errores tradicionales, ineluso del propio Ceán: se dan noticias de muchos cuadros ignorados; se rechaza la paternidad de algunos que se te venían atribuyendo; se ñja la fecha de la producción de otros; se rectifica la de varios, y se estudia la obra del artista desde nuevos puntos de vista y a la luz de lo que hasta entonces se venía diciendo desde Palomino a don Elias Tormo. Don José Camón Aznar no ha leído el libro del escritor sevillano, donde se rectifica la aseveración de Ceán Bermúdez de las tres etapas que aquél llama tópicas -y con razón- -del estilo de Murillo: estilo frío, estilo cálido y estilo vaporoso Precisamente en el libro a que me refiero, en las páginas 44 y 45 de la segunda edición de Sevilla, dice el autor: No convenimos en que en el primero de los llamados estilos de Miirillo, éste estuviera influenciado por Velázquez, Van Dyck y el Españólete como desde Ceán Bermúdez hasta nosotros escriben- los críticos. Don José Camón Aznar, para explicar una de las evoluciones de la técnica murillesca, arranca del cuadro de la Inmaculada de los franciscanos, en cuya anécdota cree descubrir la punta del velo, con la indignación de los frailes franciscanos ante los borrones y trazos largos con que estaba pintada la Inmaculada, al contemplarla antes de su colocación bajo la cúpula de la iglesia La tal anécdota, también atribuida a los canónigos de Se- D villa, como se lee en el libro referido (pá- época, ya que los cuadros de los capuchiginas 46 y 47) no tiene fundamento al- nos los empezó a pintar Murillo en los guno. Tratórase- -dice el autor- -de otro últimos meses de 1665, precisamente en cuadro y otras corporaciones, que no del la misma época en que ejecutó los medios Cabildo Catedral y de los franciscanos, puntos de Santa María la Blanca, en la cuya cultura artística estaba en aquellos plenitud de su arte. Y esto es así según años tan bien cimentada, y cabría du- se lee en los documentos que se conserdarlo. van en el archivo de los capuchinos, y Hay un error garrafal en el artículo que se utilizan en el libro a que repetidaque comento, y es el de señalar el año mente me refiero, y en el cual se lee; Los de 1636 como en el que realizó sus obras autores modernos, Tublno, Alfonso y Lamaestras de audacia pictórica los cua- fond, entre otros, equivocadamente les tro medios puntos para la iglesia de San- atribuyeron una fecha muy distinta de la ta María la Blanca. en que fueron ejecutados, pues afirman El señor Camón Aznar, al hacer tai afir- que fueron hechos de 1676 a 1678. cuando mación de la feecha de esos maravillosos se sabe por documentos que no dejan lucuadros, se valió precisamente de los li- gar a dudad, que los comenzó Murillo en bros sobre Murillo publicados en el si los últimos meses de 1665. gló XIX. Hubiera conocido el editado en. Finalmente, en el articulo que comento Sevilla en 1023 y no hubiese repetido el se dice que los cuadros que hizo pata los error, porque en él se lee: Los críticos Venerables Sacerdotes, son de 1678, equivocan la fecha en que Murillo los Los cuadros que estuvieron en el Hos- Autoirttrato de Mutilo. pintó, pues afirman que fue el año 1666, cuando es lo cierto que los hizo en 1665. Debe provenir el error de la transposición inicial de los dos últimos números de la cifra, y tal equivocación ha tomado carta de naturaleza, llevando a decir a algunos que fueron pintados en la misma época que el cuadro grande de San Antonio. No menor es la equivocación de la fecha que el señor Camón da a las pinturas que hizo Bartolomé Esteban para la iglesia de los capuchinos, pues señalando el año de 1676, deduce: En estos cuadros advertimos técnicas desiguales, la concurrencia de todos los estilos, porque ha pasado su época. No hay tal cosa, porque en todo caso sucedería al revés. No había pasado su pital de los Venerables, salvo uno, no fueron hechos para el hospital ni mucho menos, y no corresponden a dicha fecha. La famosa Inmaculada del Louvre, hoy en Madrid, fue llevada al hospital años después de la muerte de Murillo, como demostré en un artículo publicado en A B C, y lo mismo sucedió con el retrato del canónigo Nevé, que éste dejó a los Venerables a su muerte, pintado muchos años antes de 1678. Hechas estas aclaraciones, aplaudo cordialisimamente le artículo de don José Camón Aznar, por su fina critica, por su brillante estilo literario y por la noble y valiente defensa que hace del genial pintor sevillano. Santiago MOÑTOTO C. de la Reiil- Aeiiflemia lSupa iluta.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.