Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC CORDOBA 26-12-2018 página 36
ABC CORDOBA 26-12-2018 página 36
Ir a detalle de periódico

ABC CORDOBA 26-12-2018 página 36

  • EdiciónABC, CORDOBA
  • Página36
Más información

Descripción

36 ESPAÑA MIÉRCOLES, 26 DE DICIEMBRE DE 2018 abc. es espana ABC Los exconsejeros de Puigdemont, a las puertas de la Audiencia Nacional el 2 de noviembre de 2017, cuando comparecieron ante la juez Lamela JAIME GARCIA Hace apenas un año las defensas pelearon por sacar el caso de la Audiencia Nacional y dejarlo en manos de Llarena Cuando los acusados del 1- O se plegaban ante el Supremo NATI VILLANUEVA MADRID L a petición de los 18 procesados del 1- O de que la causa se traslade al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) para no ser juzgados en el Tribunal Supremo llega apenas un año después de que sus defensas emplearan todos sus esfuerzos en conseguir justo lo contrario: que fuera precisamente el Alto Tribunal el que los investigara y juzgara. No fueron pocos los escritos dirigidos a la Audiencia Nacional y al Supremo para que este último asumiera la competencia en detrimento de la juez Carmen Lamela, en quien inicialmente recayó la querella contra los exconsejeros. Una vez que los hoy acusados consiguieron su propósito y el juez Llarena aceptó asumir la investigación relativa al exgovern (sumándola a la que ya instruía contra Forcadell y los imputados de la Mesa del Parlament) parecía que las aguas habían vuelto a su cauce. Los exconsejeros de Puigdemont, a los que Lamela había enviado a prisión, se plegaban ante el Supremo con el mismo optimismo que manifestaba el exdiputado Josep Nuet tras declarar por primera vez ante Llarena el 9 de noviembre de 2017. Su actitud con nosotros ha sido impoluta y supone una brizna de esperanza Estaba clarísimo que el Supremo quería hacer de Supremo. Es el Estado en el sentido profundo de la palabra. La Audiencia Nacional es una seta en el sistema judicial español criticaba el hoy acusado. Hasta el abogado de Junqueras y Romeva (antaño también de Forcadell) Andreu Van den Eynde quien tendrá un papel clave en el juicio del procés argumentó en un escrito a Llarena que el Supremo debía quedarse con el caso al ser el objeto de ambos procesos (el que empezó en la Audiencia y el del Supremo) coincidente o, en cualquier caso, conexo La querella describe unos delitos, señalaba el letrado, que por su estructura típica de comisión basada en actuaciones gru- El juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena, instructor de la causa del 1- O pales y reparto de cometidos, sólo pue- con vehemencia la competencia del de ser abordada desde un único pro- TSJC, el mismo que juzgó a Artur Mas ceso decía. por la consulta ilegal del 9- N de 2014, Pero la investigación avanzaba, y y acusaron a la Fiscalía de elegir el trila acumulación de indicios delictivos bunal en el que presentó sus querecontra los líderes indellas (una contra el exgopendentistas iba frusvern y otra contra ForOtros tiempos trando las expectativas cadell y los exdiputados El Supremo es de los imputados, cuya de la Mesa del Parlauna brizna de estrategia procesal dio ment) por convenienesperanza; la un giro en aras de dilacia Los procesados arAudiencia, una tar el procedimiento. Pagumentan que los delisaban así de pedir Llare- seta en el sistema tos que la Fiscalía, na que acumulara las injudicial español Abogacía del Estado y vestigaciones abiertas en Vox les atribuyen se haAudiencia Nacional, TSJ brían cometido en el tede Cataluña y distintos juzgados de rritorio de la comunidad autónoma Barcelona, a plantear de forma reite- de Cataluña, por lo que es al TSJ al que rada una supuesta falta de competen- corresponde juzgarles. cia del Supremo que ha habido que dirimir en una vista monográfica, la El corazón del Estado celebrada el pasado martes en medio Por contra, el Ministerio Público conde una enorme expectación mediáti- sidera, por un lado, que el órdago seca. En ella, los abogados defendieron cesionista trascendió del territorio autonómico y tocó de lleno el corazón del Estado constitucional español; y, por otro, que en la comisión de esos delitos hay un componente internacional que impide que sea el tribunal autonómico el que enjuicie el caso. Se trata de actividades como la del Diplocat, la creación de un registro de votantes en el exterior, la gestión de locales para votar fuera, la contratación de observadores internacionales o la creación de páginas web en el extranjero para sortear la clausura judicial. En los próximos días está previsto que el tribunal del 1- O resuelva sobre su competencia. Todo apunta a que lo hará reiterándola, como ha hecho en ocasiones anteriores. Será entonces cuando se fije el calendario del juicio, que arrancará a finales del próximo mes de enero o principios de febrero ya con los 18 procesados sentados en el banquillo por los delitos de rebelión, malversación de fondos públicos y desobediencia. EFE

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.