Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC CORDOBA 13-06-2018 página 33
ABC CORDOBA 13-06-2018 página 33
Ir a detalle de periódico

ABC CORDOBA 13-06-2018 página 33

  • EdiciónABC, CORDOBA
  • Página33
Más información

Descripción

ABC MIÉRCOLES, 13 DE JUNIO DE 2018 abcdesevilla. es andalucia ANDALUCÍA 33 En este sentido, afirmó que las irregularidades detectadas en el informe adicional de 2005 sobre el ejercicio de 2003 eran achacables a la Consejería de Empleo. Tras detectarse en el informe de cuentas de 2003 de IFA IDEA un déficit de 38 millones en el ente por falta de cobertura financiera para pagar las ayudas concedidas por la Dirección General de Trabajo, el ex interventor general le pidió que indagará la realidad de esa cifra. Entonces, según el testigo, solicitó los convenios de las ayudas que se encontraban en IFA IDEA, en los que se incluía una cláusula que decía que toda la documentación que justificaba las ayudas estaba en la Dirección General de Trabajo. HUELVA Condena de tres años de cárcel al expresidente del Recre Pablo Comas M. ROSA FONT HUELVA Déficit en IDEA Posteriormente, según explicó, para validar las cifras de déficit se pidieron expedientes administrativos de concesión de las ayudas a la Dirección General de Trabajo, enviando ésta un número entre 15 y 20. Tras el trabajo de revisión de esos expedientes, que realiza el servicio de fiscalización de la Intervención General, se le pasa una nota interna sobre el expediente de la ayuda a Hitasal en el que se recoge una serie de deficiencias y comunes al resto de expedientes. En el informe definitivo de cumplimiento de 2005 se concluyó, según García Revilla, que se estaban concediendo subvenciones prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido Defendió que la revisión de expedientes no se hizo posteriormente porque el Control Financiero Permanente no puede revisarlos, sino que corresponde a la fiscalización previa en Empleo. Lo que procedería es que Empleo remitiera los expedientes completos a la fiscalización previa dijo. Audiencia de Sevilla durante su declaración en el juicio del caso ERE 2005 al informe de cumplimiento de IFA IDEA de 2003 y en el que se recogían ciertas irregularidades en el sistema de concesión de ayudas de los ERE, no es una vía establecida para POOL comunicar supuestos de responsabilidad contable, sino que se emite ante circunstancias detectadas en el Control Financiero Permanente en una entidad ajena al ente auditado La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Huelva ha condenado a tres años de cárcel al expresidente del Recreativo de Huelva, Pablo Comas, por delitos de administración desleal y falseamiento de cuentas sociales en su gestión al frente del Club. La Audiencia le condena a un año y nueve meses de prisión por un delito de administración desleal y a un año y tres meses de cárcel y al pago de una multa de 3.240 euros por un delito de falseamiento de cuentas sociales, así como al pago de una indemnización de 646.516,21 euros al club, con la responsabilidad subsidiaria de las entidades Gildoy España S. L. y Poientose S. L. Mientras, absuelve al expresidente del Recreativo del resto de delitos de apropiación indebida, administración desleal y corrupción de negocios por los que fue acusado por parte de la Fiscalía y la acusación particular en el juicio celebrado hace un mes. Comas era administrador único de Gildoy España, entidad que se hizo en 2011 con 328.786 acciones del equipo que licitó el Ayuntamiento de Huelva, por 3,2 millones de euros. Con ello el acusado se constituyó en presidente del Recreativo y realizó una serie de operaciones que perjudicaron al club, partiendo de la firma de un préstamo con garantía personal para el pago de las acciones.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.