ABC CORDOBA 19-05-2018 página 52

52 ECONOMÍA millones de euros Preferentes emitidas por la banca entre tres millones de clientes de 1998 a 2012 SÁBADO, 19 DE MAYO DE 2018 abc. es economia ABC Las cifras 115.283 1.697 millones Es el dinero devuelto por Bankia a afectados por preferentes a raíz de sentencias judiciales 33.000 inversores Son los que han recuperado su dinero por vía judicial, con una inversión media de 51.500 euros 1.126 millones Es la cuantía devuelta por Bankia a preferentistas a través del proceso de arbitraje La Justicia no ve estafa en la venta de preferentes de Caja Madrid y Bancaja La Audiencia Nacional archiva el caso al no apreciar un plan para engañar, pero deja abierta la vía civil al admitir deficiencias en la comercialización M. VELOSO L. P. ARECHEDERRA MADRID os antiguos directivos de Caja Madrid y Bancaja, entidades que luego formaron Bankia, no se sentarán en el banquillo por la venta de participaciones preferentes. El juez de la Audiencia Nacional que instruye el caso Bankia, Fernando Andreu, ha archivado la pieza separada en la que investigaba a la cúpula de esas cajas por la emisión de esos productos en los que miles de pequeños ahorradores vieron atrapados sus ahorros, un escándalo que estalló en plena crisis. El magistrado concluye que no ha quedado acreditado que se emitieran con el objeto de engañar a los inversores de forma global a sabiendas de que no iban a recuperar su inversión Eso sí, admite posibles deficiencias de comercialización, de forma que mientras la puerta de la justicia penal se cierra, la vía civil sigue abierta. El juez tenía sobre la mesa querellas contra los directivos y las cajas por estafa, apropiación indebida, administración fraudulenta y maquinación para alterar el precio de las cosas en emisiones de preferentes entre 1999 y 2009 por 4.740 millones de euros. Lo que Andreu debía esclarecer no es si se vendieron de forma irregular, sino si los gestores emitieron este producto para paliar, retrasar u ocultar la insolvencia de ambas entidades. El auto considera que en las emisiones anteriores a 2008, los gestores no solo no podían conocer el derrumbe futuro de las cajas, sino que los preferentistas obtuvieron sin problema la ganancia prevista Por eso la instrucción se centra en la única emisión posterior a esa fecha, la de Caja Madrid de 2009 por 3.000 millones. Andreu asume como propios los argumentos de la Fiscalía, que reconoce que los clientes han sido los principales perjudicados por las compras de esas preferentes, animados por los L empleados de las sucursales, que no les explicaron, presuntamente y en muchas ocasiones, el producto de una forma adecuada. El Ministerio Público se muestra consciente de la importancia del problema que afecta a múltiples ciudadanos en toda España, que sin duda se sienten engañados Aun así, el auto descarta que exista una estafa según la norma penal, al no demostrarse que los gestores tuvieran ánimo de engañar y que conocieran el derrumbe económico que iba a impedir a los miles de pequeños inversores cobrar su inversión. Resulta difícilmente sostenible la existencia de un plan preconcebido orquestado dice. Es más, el fallo señala que de existir delito, en él estarían implicados la CNMV y el Banco de España por cuanto autorizaron expresamente la emisión. El auto rechaza además que los comerciales de las entidades recibieran intrucciones para comercializar el producto entre los inversores más inade- cuados y señala que en general los test de idoneidad se formalizaron por lo general adecuadamente El estallido de la crisis en 2008 cerró los mercados y los inversores institucionales dejaron de comprar las preferentes, lo que llevó a las cajas a colocarlas entre los pequeños ahorradores. Andreu explica que a partir de ese momento la CNMV estrechó la vigilancia, impuso más obligaciones de información y ordenó a Caja Madrid auditar la emisión de 2009. Ante algunas deficiencias en su venta, pero no incumplimientos, el supervisor recomendó a la caja tomar medidas, entre ellas mejorar el test. La CNMV dio por subsanadas esas deficiencias. Marcha de ahorradores afectados por las preferentes de Caja Madrid El carpetazo no afecta a las reclamaciones en la vía civil ¿Por qué cierra la causa? El juez asume el criterio de la Fiscalía y considera que no se ha podido demostrar un plan de las cúpulas de Caja Madrid y Bancaja para engañar a los pequeños inversores, a quienes colocaron las preferentes a partir de 2008. Apreciar un concierto criminal para comercializar el producto supondría implicar a los organismos reguladores (la CNMV y el Banco de España) y al anterior Gobierno, algo no acreditado. ¿Qué pueden hacer ahora los pequeños inversores? El cierre del caso de la Audiencia Nacional no afecta a las opciones de los minoristas en la jurisdicción civil, donde pueden reclamar el dinero perdido. El juez Fernando Andreu simplemente ha concluido que no existen indicios de que las cajas cometieran un delito, para lo que es necesario demostrar que buscaron engañar a los clientes.