Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC CORDOBA 11-04-2018 página 30
ABC CORDOBA 11-04-2018 página 30
Ir a detalle de periódico

ABC CORDOBA 11-04-2018 página 30

  • EdiciónABC, CORDOBA
  • Página30
Más información

Descripción

30 ANDALUCÍA MIÉRCOLES, 11 DE ABRIL DE 2018 abcdesevilla. es andalucia ABC Juicio del caso ERE Las falacias y contradicciones acor El exinterventor explota contra los argumentos no veraces del exconsejero El presidente del tribunal reprocha las incoherencias en su relato ANTONIO R. VEGA SEVILLA E l exconsejero andaluz de Empleo (2004- 2010) Antonio Fernández García acabó contra las cuerdas, bloqueado, nervioso, balbuceando con torpeza respuestas que desdecían lo que había manifestado unos minutos antes. Era el séptimo día que declaraba en el juicio que se celebra en el Audiencia de Sevilla contra 22 ex altos cargos de la Junta de Andalucía por el procedimiento supuestamente fraudulento para dar ayudas para prejubilaciones y empresas en crisis en el caso ERE y el presidente del tribunal le reprochó algunas contradicciones en el relato ofrecido en la sala al formular de nuevo algunas preguntas que le había hecho la juez Mercedes Alaya. Fernández se enfrenta a ocho años de cárcel y 30 de inhabilitación por supuestos delitos continuados de prevaricación y malversación de fondos públicos. Poco antes quien fuera interventor general de la Junta de Andalucía entre 2000 y 2010, Manuel Gómez Martínez- -acusado en este proceso junto a los expresidentes Manuel Chaves y José Antonio Griñán- había cargado contra el exconsejero de Empleo en el juicio al investir a la Intervención de un poder fiscalizador sobre las ayudas irregulares que ésta no tenía. El funcionario- -para quien la Fiscalía pide seis años de prisión y 30 de inhabilitación- declaró a ABC que es falaz, en el sentido de que hacer pasar por veraz lo que no lo es, que el Consejo de Gobierno ordenara a la Intervención el control de las ayudas que se enjuician. No tenía el encargo de comprobar los expedientes de ayudas, sino las transferencias de financiación, es decir, el mecanismo empleado por la Consejería de Empleo para pagar las ayudas que concedía, a través de una agencia subordinada de la Junta, denominada IFA y luego IDEA. El exinterventor explotó después de que Antonio Fernández diera a entender que la Intervención tenía la facultad de revisar los fondos que su director general de Trabajo (1999 2008) Francisco Javier Guerrero, repartía, y que rehusó hacerlo. No lo consideraría ni necesario ni habría ningún elemento que justificara un análisis de expedientes de años posteriores a 2003, respondió a su letrado. Llegó a afirmar que es una opinión y no un hecho que él, como consejero, fuera el superior jerárquico de Guerrero. No éramos insensatos No éramos insensatos para haber mirado para otro lado de haber recibido información sobre una manifiesta ilegalidad. Nunca era una opción no haber hecho nada apuntó cuando el abogado Alfonso Martínez del Hoyo le Antonio Fernández saluda a los periodistas a su llegada a la Audiencia de Sevilla preguntó por su actuación después de que la Intervención le remitiera en el año 2005- -a él y a dos consejeros más- -el informe adicional al de control financiero permanente sobre el sistema empleado para abonar las ayudas. En este documento, después de revisar una veintena de expedientes, el interventor alertaba de que se estaba prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido aunque con posterioridad en el juicio matizó esta apreciación tan grave. El funcionario también consideró que podría ser una treta para declarar después de mí la alusión a la afonía que sufre para demorar su intervención y jugar así con ventaja a la hora de endosarle las culpas. Pero la traca de la sesión estaba reservada para el final. Tras el interrogario de su abogado, el presidente del tribunal volvió a plantearle al exconsejero algunas de las preguntas que le hizo la juez instructora, Mercedes Alaya, en abril 2012, y que terminaron con su ingreso en prisión al cabo de cuatro días de declaraciones. Fernández no ratificó estas palabras en el juicio alegando que el acta, pese a haberla firmado en su día, no refleja ni lo que dije ni lo que quise decir y que se sintió acosado y con miedo ante la instructora. Este tribunal no tiene una bolita de cristal para imaginar o suponer qué es lo que quiso decir. Ahora tiene la oportunidad de manifestar en qué difiere le planteó entonces el magistrado. Como un boxeador acorralado por la tunda de golpes dialécticos que fue encadenando el juez, el exconsejero acabó pidiendo que sonara la campana y se interrumpiera la sesión invocando su afonía. Llega un momento en que la voz me preocupa más que la cabeza Antes lo había intentado sin éxito su abogado, que pidió hablar con su defendido para aclararle que no estaba entendiendo el plano lógico de las preguntas que le estaban haciendo y el magistrado lo mandó callar: Ahora soy yo el que tiene la palabra y no interrumpa más Poco antes, el juez había cuestionado el cansancio aducido por el exconsejero para dar BELMONTE belmonte andalunet. com TERCIO DE VARAS Payasos subvencionados E NORME cabreo en Huelva porque tres payasos de la SER se han encarnizado, en plan cateto, con sus gentes. Nada nuevo, el catetismo capitalino, pero ya arden las redes sociales, con razón, acordándose de los antepasados de los insultantes. Y algo más fuerte y más lógico: protestando porque esa emisora tan partidista la mis- ma que ofende a los onubenses a pleno pulmón se beneficie de los dineros públicos de las instituciones locales. ¡Es como pagar al tonto para que te apedree el tejado! Realmente resulta penoso que esas instituciones el Ayuntamiento, la Diputación- -se hayan limitado a emitir un tímido comunicado cataplasma, y más penoso si cabe que ni siquiera se planteen revisar su relación de patronazgo con la empresa responsable. Por lo demás, me pregunto para qué gastaremos millones en esos Consejos Audiovisuales que ocultan la gravedad mientras persiguen a la bruja Lola.

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.