Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC CORDOBA 26-07-2015 página 28
ABC CORDOBA 26-07-2015 página 28
Ir a detalle de periódico

ABC CORDOBA 26-07-2015 página 28

  • EdiciónABC, CORDOBA
  • Página28
Más información

Descripción

28 CÓRDOBA DOMINGO, 26 DE JULIO DE 2015 cordoba. abc. es ABC POZOBLANCO Tribunales El alcalde no teme a las sentencias y asegura que lo que diga el juez, se acatará con gusto contra la Administración y en caso de que un juez diera la razón a los empresarios las costas tendrían que ser pagadas por el Ayuntamiento. Este periódico también se ha puesto en contacto con el actual alcalde de la localidad, Emiliano Pozuelo, que explicó que a su entrada al Ayuntamiento nos hemos encontrado con trámites de expedientes sancionadoras de todas las denuncias de las terrazas del verano pasado donde el procedimiento de instrucción está en su fase final, con lo que tan solo falta una tercera reclamación por parte de los afectados y hemos decidido que se termine ya ese proceso Dejadez administrativa Pozuelo argumenta que con los informes de la Policía, Urbanismo y Secretaría que dan por desestimadas las alegaciones en dos ocasiones no podemos hacer que ese expediente se empiece de nuevo El regidor pozoalbense es consciente de que queda la vía contenciosoadministrativa y alegó que lo que diga un juez lo acataremos con gusto Por otro lado, culpó al anterior equipo de gobierno de dejadez administrativa al agotar los plazos para que la decisión la tuvieran que tomar quienes entraran en el Ayuntamiento después de las elecciones Este fue un tema que creó bastante tensión el verano pasado en la localidad con la Policía alegando que hacían su trabajo y los hosteleros denunciando que estaban siendo el arma arrojadiza entre el conflicto que la Policía mantenía con el ex alcalde, Pablo Carrillo, por la falta de acuerdo laboral. De momento, la situación parece haberse suavizado durante los meses de verano que llevan transcurridos y esa tensión ha disminuido. Terrazas en una de las calles de Pozoblanco QUERCUS Las multas por cerrar tarde podrían acabar en el juzgado Los hosteleros no se resignan a que el Ayuntamiento rechace sus alegaciones JULIA LÓPEZ POZOBLANCO El pasado verano fueron muchos los hosteleros de Pozoblanco que recibieron expedientes sancionadores por no cumplir con la normativa del horario de cierre, una situación que afectó hasta quince empresarios y que aún no se ha resuelto, de modo que la posible solución está en los juzgados. Y es que después de un proceso administrativo que aún no ha llegado hasta el final, no se descarta que los empresarios acudan al proceso contenciosoadministrativo para solventar una situación que implicaría cuantiosas cantidades económicas para los hosteleros afectados. En la actualidad, desde la Asociación de Hosteleros de la localidad (Hostepozo) ya se han interpuesto dos alegaciones, ambas desestimadas por parte del Ayuntamiento. Queda una tercera alegación que todo apunta a que seguirá por el mismo camino. Si se confirma esta opción, lo único que le quedaría a los hosteleros es recurrir a la vía contencioso- administrativa, algo que también se ha valorado desde el propio Consistorio. Cuando finalice el plazo de alegaciones nos queda la posibilidad de interponer un recurso sobre el expediente en el juzgado y después nos darán un periodo de tiempo para presentar la demanda si se observan irregularidades, pero es algo que tendrá que valorar cada empresario porque ya es a título individual y también implicaría un coste económico adicional apuntó el abogado de Hostepozo, Raúl García. Desde Hostepozo no se entiende que algunas de las alegaciones presentadas no hayan sido tenidas en cuenta ya que afectan a la forma. Cada expediente tiene que tramitarse de manera individual porque de lo contrario crea indefensión y los han agrupado todos en un solo expediente afirmó García. En el caso de llegar hasta los juzgados, algo más que probable porque hay hosteleros que acumulan hasta catorce multas, la demanda se interpondría DIPUTACIÓN El PSOE pide al PP rigor en su labor de oposición ABC CÓRDOBA El grupo socialista en la Diputación de Córdoba ha recomendado al grupo popular que sea riguroso en las afirmaciones que hace y no falte a la verdad. La portavoz socialista, Ana Carrillo, lamentó la actitud del portavoz popular, Andrés Lorite, faltando a la verdad y tergiversando lo ocurrido en la reunión de la Junta de Portavoces Carrillo insistió en que el PP debe asumir que ha vuelto a la oposición y pidió a todos los grupos con representación en la institución su opi- nión acerca de regular el número de proposiciones que se presentan en los plenos ordinarios, porque al ser en este mandato cinco grupos, pensamos que si se mantenían las dos por cada uno iba a ser una número excesivo Sin embargo, los representantes de los distintos grupos no lo vieron oportuno y nada más por lo que me parece una auténtica salida de tono y además sin ninguna base que el portavoz del PP diga que queremos coartar a la oposición En su opinión, las declaraciones de Lorite ponen de manifiesto el nerviosismo y la falta de rigurosidad que caracteriza al PP, sobre todo cuando está en la oposición La portavoz socialista también aseguró que deben ser los populares los que den explicaciones sobre por qué no han priorizado el Plan de Fomento y Colaboración con los Municipios y no pedir explicaciones al gobierno de la Diputación Provincial. Además, Ana Carrillo instó al viceportavoz del PP a que le pregunte a sus compañeros de la anterior corporación provincial, de la que formaba parte, por qué no aligeraron ellos los trámites en el primer semestre del año, como si lo hicieron con otras cosas que le interesaban para sus fines partidistas

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.