Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC CORDOBA 07-05-2015 página 15
ABC CORDOBA 07-05-2015 página 15
Ir a detalle de periódico

ABC CORDOBA 07-05-2015 página 15

  • EdiciónABC, CORDOBA
  • Página15
Más información

Descripción

ABC JUEVES, 7 DE MAYO DE 2015 abc. es opinion OPINIÓN 15 EL CONTRAPUNTO UNA RAYA EN EL AGUA ISABEL SAN SEBASTIÁN CAMBIAR LA LEY A LA DESESPERADA Necesitamos una ley electoral más justa y proporcional HORA que pintan bastos para ambos en las encuestas, los dos grandes partidos tradicionalmente vertebradores de la sociedad española coinciden en pedir un cambio de la ley electoral. ¿Una reforma susceptible de acercar el elector al elegido mediante circunscripciones unipersonales, con el fin de obligar al político a responder ante el contribuyente que le paga el sueldo y regenerar así el maltrecho espíritu inspirador de nuestra democracia? No. ¿Una modificación del sistema destinada a acrecentar la representatividad de un modelo que castiga a los habitantes de las ciudades con respecto a los de los núcleos rurales y otorga una ventaja desmedida a los nacionalistas vascos y catalanes, permitiéndoles concurrir a las elecciones generales únicamente en sus respectivas comunidades autónomas, a pesar de tratarse de comicios nacionales? Tampoco. No hay diferencias a este respecto entre el Congreso y el Senado, como ocurre en otros países y sería lógico exigir en aras de respetar la necesaria proporcionalidad amén de honrar la función propia de cada cámara. Ni al PP ni al PSOE parece importarles demasiado que un mismo diputado le haya costado 227.000 sufragios a UPyD o 152.000 a IU, por 48.000 a los proetarras de Amaiur, 63.000 a CiU y 64.000 al PNV. Y no les importa, probablemente, porque tras las últimas votaciones de 2011 D Hont les asignó a ellos mismos sus escaños a razón de 58.000 papeletas cada uno en el caso de los populares y 63.000 en el de los socialistas; o sea, a precio de saldo en comparación con las fuerzas minoritarias de carácter nacional. ¿Injusto? ¡Mucho! ¿Desproporcio- A nado? Totalmente. Pero altamente conveniente para quienes han partido el bacalao institucional, turnándose en el poder al calor de este estado de cosas, sin cumplir más requisito que pagar peajes al separatismo con cheques al portador de una soberanía prestada cuya titularidad es nuestra. La modificación que plantean ahora al alimón Susana Díaz en Andalucía y José Antonio Monago en Extremadura, con el beneplácito tácito de sus respectivos cuarteles generales, no va en la línea de corregir unos desequilibrios explicables en términos históricos, aunque obsoletos (por ejemplo, esta prima injustificable a las fuerzas que pretenden romper España o el blindaje de unos partidos fuertemente controlados por aparatos susceptibles de sortear las aguas turbulentas de la Transición, en un momento en el que resultaba prioritario garantizar las recién recuperadas libertades y la pluralidad) sino más bien en dirección contraria. Ya sea mediante la doble vuelta, ya sea entregando automáticamente el gobierno a la lista más votada, ambas pretenden reforzar el estatus quo cuestionado por la irrupción de Podemos y Ciudadanos en el escenario. El estatus quo, ojo, no el sistema democrático, que precisa de una revisión profunda, una limpieza completa y una verdadra puesta a punto, si pretende recuperar su capacidad de seducción y, con ella, a las nuevas generaciones cada vez más distanciadas de la vida pública. Necesitamos una nueva ley electoral, cierto. Una norma aplicable al conjunto de la nación y a todas las convocatorias a las urnas; no diecisiete normativas distintas hechas a la medida de cada región o cada mayoría coyuntural. Necesitamos una nueva ley electoral que aúne lo mejor de los modelos existentes en Europa (el alemán constituye una referencia de ponderación y equilibrio) con el afán de devolver al ciudadano el poder que le ha sido arrebatado por las maquinarias bien engrasadas de los partidos políticos, hasta el punto de impedirle saber quién le representa en su parlamento autonómico o en el Congreso y a quién puede pedir cuentas por la gestión llevada a cabo con su voto. Una ley fruto del diálogo y el consenso, fraguada en el sosiego que brinda una legislatura por estrenar y alejada de prisas y miedos. Una ley susceptible de proteger la unidad de España y su integridad territorial, seriamente amenazadas. Una ley genuinamente democrática. IGNACIO CAMACHO LA BUENA LEY Ningún sistema electoral es perfecto. Agitar ese debate en vísperas de elecciones viene a ser una forma de cuestionarlas XIOMA número uno: las reglas del juego no se cambian en el curso de la partida. Axioma número dos: las leyes electorales sólo se modifican por consenso. Axioma número tres: ningún sistema electoral es perfecto. A partir de estos principios no es difícil concluir que el peor momento para plantear una reforma del procedimiento de elección de representantes es precisamente el de una campaña para elegirlos, que es cuando algunos dirigentes suelen acordarse de que el que hay no les gusta. Agitar ese debate en vísperas de ir a las urnas viene a ser una forma de cuestionarlas. Hacerlo además desde instituciones que no tienen competencia para modificar el marco vigente, como las autonomías, constituye un irresponsable enredo. Susana Díaz y José Antonio Monago han reabierto la cuestión de manera inoportuna y hasta estrambótica. La primera se ha acordado del asunto cuando tiene dificultades para la investidura y el segundo plantea un extravagante referéndum que carece de sentido y de pertinencia. Ahora no toca. El día 24 se eligen ayuntamientos y asambleas territoriales y no procede sembrar dudas sobre la legitimidad de los resultados. Hace seis meses hubo un conato de iniciativa reformista al que el presidente Rajoy hubo de dar cajonazo porque la hora electoral estaba demasiado cercana. Si entonces parecía una idea improcedente ahora es descabellada. Las próximas elecciones van a dar lugar a un espectáculo de mercado negro de la política. El mismo que se produce cada cuatro años desde 1979. Tiempo ha habido de acordarse, y tiempo habrá. Pero estos ayuntamientos y estas autonomías se van a configurar con la ley existente y lo último que conviene es rodear de sospecha una ceremonia democrática. Sobre todo si las reticencias provienen de los problemas de cada cual para solventar sus propios intereses. Italia acaba de aprobar una reforma de su sistema electoral... basado en el español que cuestionamos los españoles. En busca de más estabilidad Renzi le ha añadido una prima mayoritaria según el criterio anglosajón de the winner takes it all el ganador se lo lleva todo. Es un método tan bueno o tan malo como todos los demás; la principal virtud de un reglamento es que esté aceptado por todos los participantes. Y si se cambia ha de ser con el mismo grado de acuerdo. Se puede y se debe discutir. Listas abiertas o desbloqueadas, circunscripciones uninominales, doble vuelta, premio al más votado... Hay que partir sin embargo de la conciencia de que algunas propuestas afectan a disposiciones constitucionales y de que en España, monarquía parlamentaria, no existe el sistema presidencialista. Lo que haya que hablar, háblese fuera de la pasión de la contienda inmediata. La base es simple: lo mejor no es lo que beneficie a más, sino lo que perjudique a menos. Se llama generosidad y respeto a las minorías. Y es incompatible con las urgencias de poder. A JM NIETO Fe de ratas

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.