Archivo ABC
ArchivoHemeroteca
ABC CORDOBA 26-01-2015 página 62
ABC CORDOBA 26-01-2015 página 62
Ir a detalle de periódico

ABC CORDOBA 26-01-2015 página 62

  • EdiciónABC, CORDOBA
  • Página62
Más información

Descripción

62 SOCIEDAD LUNES, 26 DE ENERO DE 2015 abc. es sociedad ABC España perderá casi 100 millones si no agiliza los planes de su red natural Bruselas abre expediente informativo después de que las comunidades hayan incumplido el plazo que acabó en 2014 ALEJANDRO CARRA MADRID El posible inicio de un procedimiento de infracción podría afectar a especies como el oso, el lince o el águila imperial Para las organizaciones conservacionistas, este incumplimiento de las comunidades es muy grave. Muchos proyectos españoles vinculados a los Fondos LIFE podrían quedarse en el aire, y hablamos de que la dotación aprobada para el período 2014- 2020 es de 3.456,7 millones euros, a repartir, eso sí, entre todos los proyectos presentados por los países miembros y aprobados por Bruselas. En cualquier caso, nuestro país es uno de los principales receptores de estos fondos y en el tramo 20142017 ya hay asignados para España casi 75 millones de euros. Pero hasta la fecha nuestro país siempre aumentaba a posteriori esa cantidad porque el remanente de los países que no cumplían los requisitos iba a un fondo común al que accedíamos pese a haber alcanzado el tope de nuestra asignación por la calidad de nuestros proyectos. Situación de los planes de gestión de lugares del Plan Natura 2000 Número total de planes aprobados según previstos Andalucía Aragón Asturias Baleares Canarias Cantabria Castilla y León Castilla- La Mancha Cataluña Ceuta Madrid Comunidad Valenciana Extremadura Galicia La Rioja Melilla Navarra País Vasco Murcia Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente 2,89 %70,27 %20,40 %53,70 %13,95 %1,98 %100 %100 %100 %0 %28,57 %0 %19,20 %18,36 %29,26 %0 %0 %0 %91,84 %37 de 197 0 de 197 0 de 53 0 de 159 169 de 184 0 de 29 34 de 177 18 de 98 36 de 123 0 de 3 4 de 14 18 de 129 3 de 151 73 de 73 6 de 6 2 de 2 10 de 49 29 de 57 2 de 69 26 de 37 L a naturaleza no tiene precio, o sí. Más de 6.000 millones de euros en el caso de Europa y 1.556 millones si hablamos solo de los costes directos de gestión en España de la Red Natura 2000, la joya de los espacios naturales. Por eso, en su estrategia para 2020, la UE reclama a los estados miembros un esfuerzo para financiar la conservación de la biodiversidad, marcando como un objetivo prioritario la plena implantación de esta red europea. Y buena parte de la cofinanciación que ofrece la UE para conservarla podría estar en riesgo si la Comisión Europea abre finalmente un expediente de infracción a España por el incumplimiento reiterado de las comunidades autónomas en la elaboración de los planes de gestión de esos espacios naturales. Hace apenas dos semanas, y tras dos años y medio de trabajo, el Ministerio de Medio Ambiente y la Fundación Biodiversidad publicaron el Marco de Acción Prioritario (MAP) En el documento se especifican todos los fondos comunitarios a los que España puede acceder para conservar la Red Natura 2000, que en nuestro país alcanza el 27 de la superficie nacional, convirtiéndonos en el que más aporta a esta figura de protección de los espacios naturales europeos. Pero, aunque los instrumentos de financiación están identificados en el MAP, las comunidades no han hecho su parte con los obligatorios planes de gestión de Red Natura 2000, que es a donde, por ejemplo, entre 2007 y 2013 fueron a parar más de 100 millones de euros de los fondos LIFE aprobados para España. Una irresponsabilidad Con un procedimiento de infracción en curso por no tener los planes de gestión, esa situación favorable para España podría revertirse, porque en las condiciones se refleja la obligación de cumplir el marco normativo de la UE. No solo eso, el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) y el Fondo Europeo de Desarrollo Rural (Feder) también dedican partidas al epígrafe de medio ambiente. Pero, como asegura Atienza, ahora que hay que aprobar los Feader, como no están los planes de gestión de Red Natura, el dinero que podría haber ido a estos espacios naturales acabará en otras cosas Guillermo Palomero, presidente de la Fundación Oso Pardo, también comparte esa preocupación. Con la crisis, las comunidades han disminuido su capacidad y, en nuestro caso, los fondos comunitarios son fundamentales para seguir trabajando con el oso cantábrico y en Pirineos. Comprometer ahora todo ese esfuerzo es una irresponsabilidad. Habría serias dificultades para la conservación de especies como el oso, el águila imperial o el lince. Por ejemplo, en Cantabria, no hay aprobado ni un solo plan de gestión de Red Natura Los planes de gestión debían haber estado elaborados inicialmente en 2010. Pero a principios de enero, según reconocen desde el Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente a ABC, solo estaban aprobados el 40 Desde la Comisión Europea confirman que el plazo definitivo para poner en marcha los planes de gestión de la red Natura 2000 No cumplen los requisitos Juan Carlos Atienza, coordinador del Área de Naturaleza de SEO BirdLife, advierte de que la aprobación del MAP ha sido muy importante, porque recoge las prioridades y de dónde viene la financiación. Pero son las comunidades las que deciden qué hacer exactamente con ese dinero. Y si no tienen los planes de gestión, no podrán usarlo. Ahora las comunidades están intentando aprobar precipitadamente los planes; tanto, que muchos no cumplen los requisitos de la UE porque ni tienen los contenidos mínimos que marca la UE ni se están respetando los plazos de información pública Proyectos aprobados Del 0 al 10 Del 10 al 20 Del 20 al 50 Del 50 al 75 Más del 75 Fuente: Ministerio de Agricultura, Alimentaci on y Medio Ambiente ABC

Te puede interesar

Copyright (c) DIARIO ABC S.L, Madrid, 2009. Queda prohibida la reproducción, distribución, puesta a disposición, comunicación pública y utilización, total o parcial, de los contenidos de esta web, en cualquier forma o modalidad, sin previa, expresa y escrita autorización, incluyendo, en particular, su mera reproducción y/o puesta a disposición como resúmenes, reseñas o revistas de prensa con fines comerciales o directa o indirectamente lucrativos, a la que se manifiesta oposición expresa, a salvo del uso de los productos que se contrate de acuerdo con las condiciones existentes.