ABC CORDOBA 17-11-2012 página 23
- EdiciónABC, CORDOBA
- Página23
- Fecha de publicación17/11/2012
- ID0006160265
Ver también:
ABC SÁBADO, 17 DE NOVIEMBRE DE 2012 cordoba. abc. es CÓRDOBA 19 Ruth Ortiz, con su hermano Estanislao al fondo, en su comparecencia de ayer en el despacho de su abogada en Huelva ra de imágenes de llamadas clave a emergencias y Policía el día de autos o el supuesto relleno con llamadas de uno o dos segundos tras el presunto vaciado del aparato telefónico. ¿Cómo es posible que todos los que han mentido sigan con sus vidas sin que la Ley les llegue... se preguntó una Ruth Ortiz indignada con este extremo que llegó a invocar la posibilidad de que ella o sus familiares se tomen la justicia por su mano. Me entran ganas apostilló. mizo, de quien dijo que no ha hecho absolutamente nada por mí ni por mis hijos Chamizo, horas después, se comprometió a mediar para que le devuelvan a sus hijos y mostró su respeto hacia el dolor de esta madre. Asímismo, Ortiz solicitó al Gobierno que interceda para que se haga realidad su dolorosa petición de poder enterrar a sus hijos después de más de un año asesinados. En este punto particularizó en el ministro del Interior, Jorge Fernández, y en los subdelegados del Gobierno en Córdoba y Huelva, Juan José Primo Jurado y Enrique Pérez Viguera, de los que dijo recibir ofrecimientos en tiempos pretéritos. Acudiré donde haga falta, esto J. J. JIMÉNEZ es inhumano concluyó. Por otro lado, un total de nueve miembros de la Plataforma Justicia para Ruth y José declararán ante el juez del Juzgado de Instrucción número 1 de Córdoba por la supuesta comisión de un delito de coacciones hacia la familia Bretón tras denuncia de la madre, Antonia Gómez. Chamizo mediará El llamamiento a la Justicia fue entonces claro. Yo los parí y tengo derecho a enterrarlos para que descansen en paz. El único fin de Bretón es perpetuar su maltrato hacia mí, y no lo voy a consentir. No tiene sentido que los huesos de mis hijos estén metidos en una caja en las dependencias del Juzgado si ya han sido más que examinados añadió. La contundencia de sus palabras se iba agolpando detrás de cada una de ellas. Por último, arremetió contra el Defensor del Pueblo Andaluz, José Cha- Prosigue el debate jurídico La entrega de los restos óseos sigue generando debate en el mundo judicial. Un magistrado consultado ayer por este periódico explicó que al no existir prueba directa sobre los hechos objeto de enjuiciamiento y sí un conjunto de indicios, entre ellos los vestigios ratificados en su origen animal por los forenses y sin que la prueba de ADN practicada haya dado con su plena identificación, este indicio es tan importante que lógicamente, a pesar del sentimiento lógico de sus familiares, no pueden serles entregados A este respecto, el juez consultado esgrime que la Ley de Enjuiciamiento Criminal señala en su artículo 367 que en ningún caso admitirá el juez durante el sumario reclamaciones ni tercerías que tengan por objeto la devolución de los efectos que constituyen el cuerpo del delito, cualquiera que sea su clase y la persona que los reclame. Según su tesis, en este caso no hay un cuerpo perfectamente identificado al que se le ha hecho una autopsia. Extremo que sí permitiría la entrega del cuerpo para enterrarlo e incluso su exhumación posterior si así lo pidiera el juez como segunda opinión. Si los restos óseos son pocos y no se ha podido hallar ADN, es lógico que, hasta el final del proceso, no se rompa la cadena de custodia y estén a buen recaudo señala este juez.